Судья Алиева И.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Бракара Г.Г.,

при секретаре: Мазаловой А.С.,

с участием прокурора Закировой Г.М., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи, адвоката Котельникова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Котельникова И.Д. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Закировой Г.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться для регистрации в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд удовлетворил представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено ФИО1 направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление суда осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в инспекцию, так как в этот день у него был день рождения, о чем уведомил инспектора.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ не сможет явиться в инспекцию, также уведомил инспектора.

Неявка ДД.ММ.ГГГГ была связана с аварийной ситуацией на работе, о чем им предоставлена справка.

Указывает, что на его иждивении находится бабушка, которая нуждается в его помощи.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены в частности, могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного судом контроля.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться для регистрации в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Указанный приговор принят к исполнению в уголовно – исполнительную инспекцию, ФИО2 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденного он ознакомлен под подпись.

После постановки на учет в период отбывания условного наказания ФИО2 уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, в частности: в мае, июне и июле 2023 года в установленные дни ФИО2 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что был предупрежден об отмене условного осуждения.

Также ФИО2 продолжительное время не исполнял возложенную на него обязанность пройти лечение от алкогольной зависимости. Так, 07 марта 2023 года ФИО2 поставлен на учет в наркологическом кабинете, 14 марта 2023 года ему выдано направление на госпитализацию в НОКН, однако до настоящего времени к лечению не приступил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно усмотрел в поведении ФИО2 в течении испытательного срока систематическое не исполнение возложенных на него судом обязанностей, правомерно отменил ему условное наказание по приговору от 20 января 2023 года и постановил исполнять наказание, назначенное по приговору, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Инспекторами УИИ ФИО2 неоднократно предупреждался о недопущении нарушений порядка отбывания условного наказания, о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей, а также об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем имеются его подписи, но должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 в течение испытательного срока систематически нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, и ему правильно отменено условное осуждение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного на иждивении бабушки, не влияют на существо принятого судом решения.

Ссылки осужденного об уведомлении им инспектора уголовно-исполнительной инспекции о неявке на регистрацию в связи с производственной необходимостью, предоставление инспектору справок об этом, материалами дела не подтверждаются.

Доводы осужденного о неявке на регистрацию 12 мая 2023 года в связи со своим днем рождения не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда, поскольку на ФИО2 была возложена обязанность являться на регистрацию в первый понедельник каждого месяца, каковым 12 мая не являлось.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденного свидетельствует о том, что мер принимаемых к нему в рамках отбывания условного наказания недостаточно для его исправления, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и принятое решение об отмене условного осуждения являются верными.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, судом определен верно.

По указанным причинам, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар