Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД 17 мая 2023 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД с участием Потерпевший №1, ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2023г., дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, временно не работающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

Привлекаемой к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

установил:

В Кизлярский городской суд поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нанесла побои Потерпевший №1, тем самым, причинив ей физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находилась у себя дома. Услышав в общем дворе как её соседка Потерпевший №1 ругается в адрес её сына ФИО4, она вышла в общий двор, чтобы посмотреть что случилось. Она подошла к ФИО5, чтобы спросить, что случилось на этот раз. ФИО6 начала выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес и в этот момент Потерпевший №1 подняла руку на неё, чтобы нанести удар. ФИО1, в целях самозащиты, поймав руку Потерпевший №1, убрала её руку в сторону. В этот момент Потерпевший №1 толкнула ФИО1, после чего ФИО1 упала и ударилась правой стороной головы об край острой деревянной ступеньки. Потерпевший №1, не удержавшись в это время на ногах, упала назад. На что, Потерпевший №1, увидев кровь на лице ФИО1, сказала: «Так тебе и надо». ФИО1 пояснила, что она Потерпевший №1 не толкала. Кроме того, пояснила, что когда он подходила к Потерпевший №1 она стояла, а не сидела.

Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она употребила сухое домашнее вино в количестве 1,5 литра, так как был праздник. Примерно в 15 часов 10 минут того же дня она вышла в общий двор, села на ступеньки перед своей квартирой. В это время во дворе находились её соседи Ибрагим и его мать ФИО1 Потерпевший №1 что-то сказала в адрес своих соседей по поводу того, что у них не правильно разделен общий земельный участок. Потерпевший №1 пояснила, что уже не помнит что она им сказала, так как прошло много времени, и не исключает того, что в том числе выражалась нецензурными выражениями в их адрес. Кроме того, у она иногда многие факты не помнит, так как у неё имеется заболевание «склероз». К ней подошла ФИО1, у них произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 толкнула её и она ударилась об дверной проем. ФИО1 в это время осталась стоять. Потерпевший №1 хотела себя обезопасить и, вставая, толкнула ногами ФИО1, которая упала и ударилась головой об ступеньку. Сестра ФИО1, которая стояла немного дальше них, подошла к ФИО1, у которой на голове была кровь. ФИО1 отвезли в больницу. После чего Потерпевший №1 зашла домой. Потерпевшая пояснила, что у неё с соседями примерно 1 раз в неделю возникают скандалы по поводу раздела общей дворовой территории.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего, суд приходит к следующему:

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом исследованы приложенные к протоколу об административном правонарушении материалы:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный надлежащим должностным лицом в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица,

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности соседку ФИО1, которая нанесла ей телесные повреждения. По ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности предупреждена;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.04.2023г, согласно которого у Потерпевший №1 установлено состояние опьянения – 1,369 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- заключение судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровоподтек и ссадина в теменно-затылочной области головы Потерпевший №1 причинены воздействием тупого твердого предмета или от удара об таковой, возможно в срок и при обстоят ельствах, на которые указывает обследуемая. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства и тяжесть их не определяется;

- акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен общий двор, расположенный по адресу: <адрес>;

- объяснения ФИО7 – нейрохирурга ЦГБ <адрес> от 18.04.2023г., 18.04.52023г. в ЦГБ <адрес> поступила ФИО1 с ушибленной раной волосистой части головы.

Из письменных объяснений ФИО4 от 18.04.2023г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 10 минут он находился в общем дворе жилого дома, расположенного по <адрес>. Там уже находилась его соседка Потерпевший №1, у которой в тот момент имелись признаки нахождения в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 начала безосновательно стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Услышав шум во дворе, из своей квартиры вышла его мать ФИО1 Его мать попросила Потерпевший №1 успокоиться. На что в ответ, Потерпевший №1 попыталась ударить ФИО1, но ФИО1 с целях самозащиты схватила руки Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 её не ударила. Но так как Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 не смогла устоять на ногах и начала падать, потянув за собой ФИО1, которая, падая, ударилась головой о ступень и получила рассечение кожи головы. Он отвез ФИО1 в ЦГБ <адрес>. Он так же пояснил, что Потерпевший №1 часто затевает конфликты с его родителями, из-за чего он вынужден был поставить видеокамеры наружного наблюдения возле своего дома.

Из письменных объяснений ФИО8 от 18.04.2023г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. Она находилась в доме и слышала, как их соседка в общем дворе дома устроила скандал. Выйдя во двор, она увидела как её племянник Ибрагим и сестра ФИО1 пытались успокоить соседку, которая говорила про какую-то цепочку. После чего её сестра ФИО1 подошла к соседке поближе, чтобы соседка перестала кричать на её племянника. На что соседка толкнула её сестру ФИО1. Далее ФИО1 хотела успокоить соседку, схватила её за руки, на что соседка потянула ФИО1 за собой и упала на пол. ФИО1 упала и ударилась лбом об лестницу.

Вместе с тем, каких либо достоверных доказательств свидетельствующих о том, что установленные судебно-медицинской экспертизой повреждения на затылочно-теменной части головы Потерпевший №1 нанесены ФИО1 суду не представлено и такие доказательства судом не исследованы.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она не помнит обстоятельств по делу. Кроме того, время и способ совершения правонарушения, указанные Потерпевший №1 в судебном заседании, противоречат материалам дела и показаниям свидетелей.

Из исследованных письменных объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО8 усматривается, что они подтвердили факт произошедшего между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликта. Нанесение ФИО1 побоев либо факт того, что ФИО1 толкнула Потерпевший №1 они не видели. Кроме того, вышеназванные свидетели показали, что Потерпевший №1 замахивалась руками на ФИО1 с целью нанесения ей ударов.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения и отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин