Судья: Синицына А.Ю. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1, на постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, 1, его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая 2 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и доводам жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав 1 и его представителя 3, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления суда первой инстанции, <данные изъяты>, в 08 часов 55 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель 1, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак HP 767 77, двигаясь по <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, выполняя маневр левого поворота на разрешающий сигнал светофора регулируемого перекрестка, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <***>, под управлением 4, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение, пассажиру автомобиля «ШкодаОктавия», государственный регистрационный знак HP 767 77 2 был причинен легкий вред здоровью.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для суда первой инстанции для привлечения 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых судебные инстанции посчитали достаточной для установления в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой.
Между тем состоявшиеся по делу постановление суда первой инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как следует из постановления суда первой инстанции, суд сослался, как на доказательства, подтверждающие виновность 1, на материалы дела, в том числе на копию рапортов, копию телеграммы, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию протокола осмотра места происшествия, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протоколов осмотра транспортных средств, копию схемы места ДТП, копию справки по ДТП, копии объяснений участников ДТП, копии заключений экспертов.
При этом исходя из смысла ч.2 ст.26.2, а также ч.2, ч.4, 6 ст.28.2 КоАП РФ, приложенные к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике.
В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст.26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.
Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.
В данном случае в материалах настоящего дела отсутствует оригинал, либо дубликат справки ДТП, оригинал либо дубликат схемы ДТП, оригинал либо дубликат протоколов осмотра, а также других процессуальных документов, на основании которых городской суд пришел к выводу о виновности 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, судом первой инстанции не опрошены по обстоятельствам дела все участники ДТП, тогда как копии их объяснений положены в основу постановления, которым 1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Между тем, как указывалось выше, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу удовлетворить.
Судья А.<данные изъяты>