63RS0038-01-2022-007150-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/22 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Козманко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козманко ФИО7. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2112 г.р.з. №. 12.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Datsun On-Do, г.р.з. А973ТВ763 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Также в результате ДТП пешеход, Титова ФИО8. получила телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Козманко ФИО9. при управлении автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО2 с последующим наездом на автомобиль Datsun On-Do, г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Datsun On-Do, г.р.з. №, составил 101 000 руб. Суммa страхового возмещения Титовой ФИО10. составила 69 215,97 руб. (68965,97 руб. + 250 руб.). Всего АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 170 215,97 руб. (101 000 руб. + 69 215,97). До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Просит суд: взыскать с Козманко ФИО11. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 170 215,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Козманко ФИО12. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в административном материале очень много неточностей. ДД.ММ.ГГГГ первый документ, в нем неправильно указанно время. Наезд на Титову был случайный. Есть постановление Кинель-Черкасского суда от ДД.ММ.ГГГГ, там не совпадает время аварии. Материал по факту ДТП не составлялся. Заключение эксперта, которым определяется вред здоровью ФИО5, составлено ДД.ММ.ГГГГ, а авария произошла в июне. Во всех трех документах разное время. Изначально автомобиль ответчика задел автомобиль потерпевшего, потерпевший догнал ответчика, хотел разобраться, ФИО5 встала позади автомобиля ответчика, а ответчик случайно ее задел, сдавая задним ходом, когда пытался уехать. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 ФИО13 Титова ФИО14., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Титову ФИО15. с последующим наездом на автомобиль Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, согласно которого Козманко ФИО16. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, с протоколом согласился. Данным постановлением Козманко ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Козманко ФИО18. по факту наезда на пешехода Титову ФИО19 т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.В рамках указанного дела об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза, составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Титовой ФИО20. установлены следующие повреждения: рана правой голени имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н отДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком легкого вреда здоровью; кровоподтек на право голени – согласно п. 9 указанного выше приказа, считается повреждением поверхностным, т.е. не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Козманко ФИО21., которым установлен факт причинения Титовой ФИО22. вреда здоровью легкой степени тяжести. Как следует из указанного постановления, Козманко ФИО23. в судебное заседание не явился, однако в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, вину признал, раскаялся. Козманко ФИО24. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козманко ФИО25., вынесенное мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, постановление Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу, Козманко ФИО27. не обжаловались. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ0144789303, собственником значится Козманко ФИО28. ФИО3 ФИО29. - собственник транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, которому в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия механические повреждения, обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке № А№. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, заключил с ФИО3 ФИО30. соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав размер страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, в сумме 101 000 рублей. Страховое возмещение в указанном размере выплачено АО «МАКС» Кашину ФИО31., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Титова ФИО32. обратилась в АО «МАКС» в заявлением об убытке, возникшем в результате причинения вреда здоровью в следствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. АО «МАКС» выплатило Титовой ФИО33. страховое возмещение в размере 68 215,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 965,97 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Козманко ФИО34. в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 170 215 рублей 97 копеек (101 000 рублей + 69 215,97 рублей).От проведения судебной авто-технической экспертизы ответчик Козманко ФИО35. отказался. Доводы ответчика ФИО4 том, что его вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии отсутствует, а в материалах административного дела имеются неточности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебные акты, устанавливающие его вину, вступили в законную силу, и им не оспорены, замечаний относительно содержания процессуальных документов административного материала от Козманко ФИО36. в ходе административного расследования не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 170 215 рублей 97 подлежит удовлетворению.Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 605 рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к АО «Московская акционерная страховая компания» к Козманко ФИО37 подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ серия № №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Козманко ФИО38 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба 170 215 рублей 97 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 605 рублей, а всего 174 820 рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12.12.2022 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова