5-1637/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЛО г. Всеволожск
пер. Вахрушева, 8 20 января 2025 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, собственника транспортного средства Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката ФИО7,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение 9929 530445, проживающего в ЛО, <адрес>, д. Тихвинка, <адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 апреля 2024 года в 16 час. 00 мин. на 24 км + 900 м а/д СПб - Свердлова - Всеволожск во Всеволожском районе Ленинградской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗель, гос. номерной знак <***>, двигался по а/д СПб - Свердлова - Всеволожск в направлении от г.Санкт - Петербург в сторону г.Всеволожск. В нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в следствии чего совершил наезд на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, причинены телесные повреждения, оцененные экспертом ФИО4, как вред здоровью средней тяжести Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет.
То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, считает, что виновной в ДТП является потерпевшая, которая, не выполнила требования ПДД, когда переходила проезжую часть, не остановилась, не посмотрела по сторонам, более того она не находилась в зоне действия пешеходного перехода, она после выхода из пассажирского автобуса, не глядя и не останавливаясь, начала переходить проезжую часть, а у него, как у водителя, не было времени предотвратить наезд на пешехода.
Собственник транспортного средства в судебном заседании считает вину ФИО2 не доказанной.
Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель суду пояснили, что в протоколе об административном правонарушении и обстоятельства дела изложены верно, вину ФИО2 считают доказанной.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, несмотря на позицию привлекаемого лица и собственника транспортного средства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Вина ФИО2, несмотря на непризнание им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 3 апреля 2024 года в 16 час. 00 мин. на 24 км + 900 м а/д СПб - Свердлова - Всеволожск во Всеволожском районе Ленинградской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗель, гос. номерной знак <***>, двигался по а/д СПб - Свердлова - Всеволожск в направлении от г.Санкт - Петербург в сторону г.Всеволожск. В нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в следствии чего совершил наезд на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, причинены телесные повреждения, оцененные экспертом ФИО4, как вред здоровью средней тяжести Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 03.04.2024 схемой к протоколу осмотра, справкой по ДТП,
- телефонограммой СТО ФИО1 «Всеволожская КМБ» № от 03.04.2024 о поступлении с травмами Потерпевший №1,
- объяснением ФИО2 от 03.04.2024, согласно которому он 03.04.2024 управлял автомобилем «Газель», г.н. у799ЕТ 178, двигался по <адрес> со скоростью 30 км/ ч мимо стоящего автобуса, у которого стояла девушка с зонтом, неожиданно для него она стала переходить дорогу, не убедившись, что движется транспорт. Его машина от нее находилась в 5-6 метрах. Он сразу начал сигналить и тормозить, девушка продолжала движение, несмотря на звуковой сигнал. В руках у нее был зонт, который мешал обзору. Поскольку на дороге был снег, он не мог резко остановить автомобиль и проехал еще метров восемь. После столкновения он автомобиль не перемещал;
- объяснением Потерпевший №1, от 16.05.2024, согласно которому 03.04.2024 он а ехала на маршрутном автобусе № домой, выходила через переднюю дверь, подошла к пешеходному переходу, начала движение. Момент удар автомобилем «Газель» не помнит, так как потеряла сознание. Очнулась на остановке, до приезда скорой;
- объяснением ФИО5 от 26.05.2024, согласно с которому 03.04.2024, примерно в 16:25, двигаясь в направлении <адрес> из Колтуши, в районе пересечения с <адрес> стал свидетелем ДТП. Автомобиль «Газель» с кабиной красного цвета сбил девушку в районе пешеходного перехода (остановка ФИО3) Шел снег, дорога была скользкой. Он видел, как девушку отбросило от удара на три метра от пешеходного г перехода, а сама машина проехала прямо еще несколько метров. В это время на остановке стоял автобус и 5-7 человек. Молодой человек подбежал к девушке, поднял ее и отнес на остановку, у девушки имелись телесные повреждения;
- видеозаписью ДТП, где запечатлен момент наезда на пешехода;
- фототаблицей места ДТП, актом медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, состояние опьянения не установлено;
- заключением эксперта №ж-24 от 27.06.2024, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;
- другими материалами дела.
Исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достаточными. Они позволяют суду сделать вывод о доказанности вины привлекаемого лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Действительно, по делу установлено, что управляя транспортным средством, водитель ФИО2, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в следствии чего совершил наезд на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, оцененные экспертом ФИО4, как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Основания для прекращения дела, как на том настаивает ФИО2 в судебном заседании, отсутствуют.
Несмотря на доводы ФИО2 о его якобы невиновности в совершении административного правонарушения, в прямой причинно- следственной связи с ДТП являются именно действия водителя автомобиля «Газель», который приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в следствии чего совершил наезд на него наезд.
При назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание правонарушителем вины в ходе производства административного расследования.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН <***>, ОКТМО 41612101
Счет получателя 03№
БИК 014106101 кор. счет 40№
КБК18№
УИН 18№
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.