РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Полторацком В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО3,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Королевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю» с 01.07.2016 года, был принят на должность специалиста по охране труда 2 категории группы по эксплуатации транспорта и безопасности движения.

20.11.2017 года переведен на должность главного специалиста направления по охране труда отделения по эксплуатации транспорта и безопасности движения.

19.08.2022 года истец уведомлен работодателем о предстоящем сокращении штата должности главного специалиста направления по охране труда автохозяйства с 20.09.2022 года.

С уведомлением от 19.08.2022 года о предстоящем сокращении штата организации и увольнением на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 настоящего Кодекса)) истец не согласился.

В связи сокращением штата работников истцу были предложены вакантные должности в соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ.

20.08.2022 года истец предложил ответчику заключить соглашение о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

25.08.2022 года истец уведомлен работодателем о предстоящем сокращении штата организации, истец с данным увольнением по сокращению согласился.

18.10.2022 года ответчик отменено уведомление от 25.08.2022 года, введено в действие предыдущее уведомление от 19.08.2022 года, с которым истец не согласен.

Приказом от 19.10.2022 года №л/с истец был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, полагая, что у ответчика не имелось оснований для применения положений ст. 74 ТК РФ.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» от 19 октября 2022 года № л/с об увольнении ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в прежней должности, взыскать с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 19.10.2022 г. по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил признать незаконным приказ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» от 19 октября 2022 года № л/с об увольнении ФИО2, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 970 руб. 38 коп. Против вычета суммы пособия в связи с увольнением не возражал. Остальные требования оставил неизменными, поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», третьего лица УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, действующий на основании доверенностей, требования полагал необоснованными, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой указал, что приказом УМВД России по Камчатскому краю от 10.08.2022 года № направление по охране труда, должность главного специалиста по охране труда Автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» реорганизована, взамен введена должность главного специалиста отделения по эксплуатации транспорта и безопасности движения Автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» без изменения трудовой функции, то есть полностью сохранены трудовые обязанности главного специалиста по охране труда Автохозяйства с сохранением оклада по заработной плате 8 932 руб., то есть фактически переименована должность специалиста по охране труда, что подтверждается должностной инструкцией главного специалиста отделения по эксплуатации транспорта и безопасности движения Автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», утвержденной начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» 19.08.2022 года, с которой ФИО1 был ознакомлен.

ФИО1 была предложена должность главного специалиста отделения по эксплуатации транспорта и безопасности движения Автохозяйства без изменения трудовой функции, а также иные вакантные должности, что следует из уведомления от 19.08.2022 года, в котором разъяснено, что в случае отказа от предложенной должности, трудовой договор будет прекращен на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым последний ознакомился 19.08.2022.

Уведомление работника о сокращение штата от 25.08.2022 года, отменено, о чем ФИО1 оповещен 19.10.2022 года. В связи с отказом ФИО1 от предложенных вакансий, выраженным непосредственно в уведомлении работника от 19.08.2022 трудовой договор расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № л/с от 19.10.2022 года.

Полагал, требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора г. Петропавловска-Камчатского, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 74 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2019 года между ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность специалиста по охране труда 2 категории группы эксплуатации транспорта и безопасности движения. Трудовой договор заключен с 01.06.2019 года на неопределенный срок, должностной оклад установлен в размере 5 696 руб.

Приказом ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю» № л/с от 01.07.2016 года, ФИО1 принят на должность специалиста по охране труда 2 категории с испытательным сроком три месяца.

Приказом ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю» № л/с от 06.02.2018 года ФИО1 назначен на должность главного специалиста направления по охране труда, с 20.11.2017 года, с должностным окладом 7 993 руб., с сохранением всех надбавок.

Как следует из штатного расписания ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» на 10.08.2022 года, автохозяйство состоит в том числе из Отделение эксплуатации транспорта и безопасности движения, в структуру которого входило Направление по охране труда, включающее в себя одну штатную единицу, главного специалиста, осуществлявшего в соответствии с Положением об автохозяйстве ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю», утвержденного 13.01.2020 года свою деятельность самостоятельно на основании законодательства РФ, относящегося к вопросам охраны труда технике безопасности на производстве и должностной инструкции.

Приказом УМВД России по Камчатскому краю № от 10.08.2022 года утвержден перечень изменений в штатных расписаниях, в том числе реорганизуется. Приказ вступает в силу с 20.09.2022 года.

Из штатного расписания на дату 19.10.2022 года следует, что направление по охране труда, включающее в себя одну должность главного специалиста отсутствует.

При этом в структурное подразделение - отделение эксплуатации транспорта и безопасности движения введена должность главного специалиста с должностным окладом 9 290 руб.

Таким образом, учреждение ответчика претерпело структурную реорганизацию.

В силу вышеприведённых нормоположений трудового законодательства, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ответчику надлежало уведомить истца в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Между тем данная обязанность работодателем выполнена не была. Вопреки требованиям закона об уведомлении работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора 19.08.2022 года истцу было вручено уведомление о сокращении с 20 сентября 2022 года должности главного специалиста направления по охране труда автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю». В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ предложены имеющиеся в организации вакантные должности.

Из уведомления следует, что в случае отказа от работы в новых условиях трудовой договор будет расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Уведомление получено ФИО1, который выразил свое несогласие.

25.08.2021 года ФИО1, предложены аналогичные вакантные должности в связи с сокращением его должности, при этом в уведомлении указано в случае отказа трудовой договор будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 от предложенных вакансий отказался, как следует из его пояснений в судебном заседании, полагая, что его увольнение будет произведено в связи с сокращением, с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций.

Однако данное уведомление ответчиком 19.10.2022 года было отменено и в этот же день произведено увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Данные обстоятельства указывают на несоблюдение работодателем последовательности предписанных законом действий и введение работника в заблуждение относительно оснований его предстоящего увольнения. Указанное свидетельствует о грубейшем нарушении ответчиком ст.74 ТК РФ.

Также, ответчиком не был соблюден двухмесячный срок уведомления работника о предстоящем увольнении в случае его несогласия работать в условиях изменения условий трудового договора и предложения о вакантных должностях.

Так в силу ст. 74. ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем, за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанное означает, что между уведомлением работником и его увольнением должно пройти не менее двух календарных месяцев.

В силу статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, двухмесячный срок ответчику надлежало исчислять с 19.08.2022 года, окончание этого срока приходилось на 19.10.2022 года включительно. Таким образом, ко дню увольнения ФИО1 в последний день указанного срока, двухмесячный срок его предупреждения о предстоящем увольнении не истек.

Также следует отметить, что истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, имеющиеся у работодателя в период с 19.08.2022 года по 19.10.2022 года.

Исходя из материалов дела, истцу вакантные должности были предложены дважды, тогда как вакантные должности работнику при увольнении по соответствующему основанию надлежало предлагать в течение всего срока предупреждения, в том числе и непосредственно перед увольнением.

При указанных обстоятельствах, приказ №-ЛС от 19.10.2022 года о прекращении трудового договора с ФИО1 является незаконным.

В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учетом изложенного, именно на ответчике лежит обязанность доказать соблюдение ответчиком порядка установленного, указанными выше нормами трудового законодательства Российской Федерации.

При отсутствии доказательств обратному, суд приходит к выводу о нарушении порядка увольнения истца по соответствующему основанию.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний рабочий день.

Как следует из приказа №-ЛС от 19.10.2022 года ФИО1 уволен с 19.10.2022 года.

Учитывая изложенное, истец подлежит восстановлению на прежней работе с 20.10.2022 года.

Исходя из положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ возникла обязанность возместить работнику неполученный им заработок за время вынужденного прогула.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.10.2022 года по 23.01.2023 года.

Произведя расчет среднего заработка, суд приходит к выводу о взыскание его за период с 20.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 227 265 рублей 48 копеек., из расчета 62дн. х 4370,49 (среднедневной заработок) – 43704 руб. 90 коп.(выплаченная компенсация при увольнении).

Расчет, предоставленный стороной истца, суд считает ошибочным, поскольку истцом не учтена сумма выплаченного выходного пособия в размере 43 704 руб. 90 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.

Оценив установленные судом обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые истцом причинены ему в результате неправомерных действий работодателя, нарушившего права ФИО1 на труд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает необходимом взыскать в его пользу с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 19.10.2022 года №-ЛС о прекращении трудового договора с ФИО1.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю» обязанность отменить приказ от 19.10.2022 года №-ЛС о прекращении трудового договора с ФИО1

Восстановить ФИО1 в должности главного специалиста направления по охране труда отделения эксплуатации транспорта и безопасности движения автохозяйства Федерального казенного учреждения «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю» с 20.10.2022 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «ЦХиСО» УМВД России по Камчатскому краю» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 227 265 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а всего 262 265 рублей 48 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №2-1281/2023