Дело №33-6593/2023 г. Хабаровск
(9-598/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу ФИО1 ФИО7 на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2023 года об отказе в принятии искового заявления,
установил :
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2023 года в принятии искового заявления к производству отказано на основании пункта 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2016, 06.07.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, в связи с чем повторно обращение истца в суд с требованием о признании утратившими права пользования тем же жилым помещением к тем де ответчикам направлены на пересмотр выводов суда по ранее рассмотренным делам.
Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер.
Учитывая, что отношения сторон носят длящийся характер, наличие состоявшихся решений Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2016, 06.07.2020 не может служить препятствием для обращения истца с требованиями о признании ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, выводы суда о тождественности спора преждевременны.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления по основания, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе повторно обратиться в суд за защитой своего права при изменении обстоятельств и наличии новых оснований для предъявления иска, в связи с чем, определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2023 года подлежит отмене как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил :
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2023 года – отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья