Дело № 1-234/2023
УИД 22RS0010-01-2023-001285-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камень-на-Оби 21 декабря 2023 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,
при секретаре Морозовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Дюбенко В.Ю.,
защитника – адвоката Макеевой Ж.С., представившей ордер № 059983, удостоверение № 1569,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося *** года в с....., <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ул....., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** не позднее 17 час. 54 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: .... где из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, с защитным стеклом, в чехле – книжке темно – синего цвета, с двумя сим-картами (операторов <данные изъяты>), которые ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действия ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> копеек, который для неё является значительным.
От потерпевшего <данные изъяты> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, вред загажен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 с указанным ходатайством согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Дюбенко В.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайства потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, загладил причиненный вред, от потерпевшей Кучерявых поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон – смартфон марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом, в чехле – книжке темно – синего цвета, с двумя сим-картами (операторов <данные изъяты>) считать переданным по принадлежности.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и не усматривает законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления от *** ( л.д.114).
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон – смартфон марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом, в чехле – книжке темно – синего цвета, с двумя сим-картами (операторов <данные изъяты>) считать переданным по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты> копеек.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Ермакова