дело № 2-252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 19 февраля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, при секретаре Слепцовой О.И., с участием ответчика ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи с ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 03 октября 2021г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, гос.рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, в результате ДТП наступила смерть пешехода ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. Согласно документов компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП. Просит взыскать с ответчика 475000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель извещенного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что не согласен с приговором суда по уголовному делу.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 июля 2024г., ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах: 03 октября 2021 года, в период времени с 19 час. 00 мин., до 19 час. 50 мин., ФИО1 управляя автомобилем марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком «№», передвигаясь по <адрес> в направлении <адрес> подъезжая к участку проезжей части <адрес>, проявив преступную небрежность выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающих о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не приняв меры к снижению скорости движения, вплоть до его остановки, совершил наезд на находившегося в положении лежа животом вниз на правой стороне движения проезжей части <адрес> ФИО7 В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ в Хирургическом отделении ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная больница».

После совершения наезда на ФИО7 водитель ФИО1 в нарушение обязанностей, предусмотренных требованиями п. 2.5 ПДД РФ, предписывающих о том, что «при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки», а также в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, предписывающих о том, что «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, не принял меры для остановки транспортного средства и не предприняв меры по оказанию помощи потерпевшему ФИО7 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании его заявления от 05 августа 2021г.

Согласно свидетельству об установлении <данные изъяты>

По заявлению ФИО8 о страховой выплате от 28 сентября 2024г. составлен акт № от 11.10.2024 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, согласно которому размер страхового возмещения составил 475 000 руб. Получателем указана ФИО3- <данные изъяты> ФИО7, который получил телесные повреждения, в результате которых наступила смерть.

Платежным поручением от 02 декабря 2024г. истцом произведена выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца о регрессном взыскании страхового возмещения с ответчика, управлявшего транспортным средством и скрывшегося с места дорожно- транспортного происшествия и виновного в причинении вреда, суд находит обоснованными.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда.

В этой части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в иске не указано обоснование.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 475000 рублей в счет суммы страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 рублей, всего 489375(четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

-

Решение изготовлено в окончательной форме: 24 февраля 2025г.

-

Судья С.М. Аммосова