УИД:28RS0017-01-2025-001308-53

№ 2-1019/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 22 июля 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Муравейко А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о разделе лицевого счета, определении порядка и размере участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг,

установил :

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о разделе лицевого счета, определении порядка и размере участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: --,

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: --. Совместно с ним собственниками так же являются: 1/3 доли каждый - ФИО2, ФИО3. Управляющая компания его (истца) обращение о разделе лицевого счета оставила без ответа.

Ответчики не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что приводит к ограничению его гражданских прав, которые могут наступить вследствие имеющейся на данный момент задолженности по оплате. Соглашения о порядке оплаты между ними не достигнуто.

В связи, с чем просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: -- между собственниками по 1/3 доли каждому. Обязать ООО «ЕРКЦ» и управляющую компанию УК «Фортуна» оформить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья спорной в квартире.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, ООО «УК Фортуна», ООО «Единый расчётный кассовый центр» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны не оспаривают того, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками жилого помещения по адресу: --, общей площадью 52,9 кв.м. Доля в праве истца ФИО1 1/3, доля в праве ФИО2 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих ее участия в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при разрешении данного спора подлежат применению нормы ЖК РФ.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», суд, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таком положении, суд считает требования истца соответствующими закону, и подлежат удовлетворению в части, поскольку согласно действующего законодательства собственники несут обязательства при оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик ФИО3 не является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН с 02.02.2024 года, не проживает в ней как следует из пояснений истца в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчик ФИО2 обязаны оплачивать коммунальные услуги с учетом их долей в размере 1/3 и 2/3 вправе соответственно, от общей суммы оплаты.

Требование истца о разделе лицевых счетов не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о разделе лицевого счета, определении порядка и размере участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить отдельный порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: --, ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/3 доли, от общего размера оплаты.

Настоящее решение является правовым основанием для выдачи Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» отдельных платёжных документов для оплаты жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: --, ФИО1, ФИО2 согласно их долей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд черезСвободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--