№2-730/2023

№58RS0018-01-2023-000433-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.

при ведении протокола помощником судьи Доля О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 14 июля 2022 года дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Пензе капитаном полиции Данные изъяты возбуждено уголовное дело № Данные изъяты по признакам преступления, предусмотренного ч. Данные изъяты ст. Данные изъяты УК РФ.

20 октября 2022 года он был уведомлен в подозрении в совершении данного преступления. 31 октября 2022 года дознавателем ООО УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом позиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанным постановлением за ним признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

26 июля 2022 года в его жилище, по адресу: Данные изъяты произведен обыск, в ходе которого был изъят системный блок PNZ ТУ 4013-001- 95406621-2006.

20 октября 2022 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

Защиту его интересов на предварительном следствии осуществлял адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3 За участие адвоката на предварительном следствии было оплачено 30 000 рублей по квитанции № 1078 от 25.10.2022г.

Несмотря на то, что официально подозрение в отношении истца было предъявлено только 20 октября 2022 года, дознание против него фактически велось с момента возбуждения уголовного дела, т.е. с июля 2022 года.

Так уже в начале, июля 2022 года он дважды был допрошен в рамках материала проверки по обстоятельствам размещения в сети «Интернет» статьи «Корабль дураков Единой России».

Затем 26 июля 2022 года в его жилище был произведен обыск, в результате которого был изъят его системный блок от рабочего компьютера.

Кроме того, он был допрошен по существу уголовного дела 18 августа 2022 года, и на протяжении нескольких часов вынужден был отвечать на вопросы дознавателя. А также 22 августа 2022 года был дополнительно допрошен по этим же обстоятельствам.

20 октября 2022 года его в очередной раз вызвали в отдел дознания, где объявили, что теперь у него статус подозреваемого, а ему избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

В результате привлечения к уголовной ответственности и проведения в отношении истца следственно-розыскных действий ему причинены моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в порядке реабилитации 30 000 рублей., сумму морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2023 года производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области, было прекращено в части взыскания материального ущерба за оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера от 22.03.2023г. № 1435, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г.Пензе ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры по Ленинскому району г. Пензы ФИО7 считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № Данные изъяты, по обвинению ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 14 июля 2022 года дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Пензе капитаном полиции Данные изъяты. возбуждено уголовное дело Данные изъяты по признакам преступления, предусмотренного ч. Данные изъяты ст. Данные изъяты УК РФ.

20 октября 2022 года в подозрении в совершении данного преступления уведомлен ФИО1. 31 октября 2022 года дознавателем ООО УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

26 июля 2022 года в жилище ФИО1, по адресу: <...> произведен обыск, в ходе которого был изъят системный блок PNZ ТУ 4013-001- 95406621-2006.

20 октября 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит восстановить его права и свободы, нарушенные в результате незаконного уголовного преследования, взыскав с казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере – 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» установлено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «a» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. третий п.2).

В п.26 того же Постановления указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно разъяснениям данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства являются самостоятельными юридическими лицами, отвечают только по своим обязательствам и не могут отвечать по обязательствам иных юридических лиц.

В гражданском законодательстве Российской Федерации предусмотрено два случая возмещения вреда государством - это причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) и причинение вреда гражданину незаконными действии органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство - Российская Федерация.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011г. №17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Соответственно, УМВД России по Пензенской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом, признавая за ФИО1 право на компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование по ч. Данные изъяты стДанные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, срок производства по делу немногим более трех месяцев, нахождение в статусе подозреваемого 11 дней, избрание меры принуждения в качестве обязательства о явке, в то же время состав преступления в котором подозревался истец (Клевета) непосредственно относится к роду его деятельности (журналист, блогер) и в связи с этим имел для него большее значение чем для человека, не занимающегося публичной деятельностью, в отношении истца распространялись сведения в сети Интернет относительно уголовного преследования истца с подачей информации в негативном ключе, переживания ФИО1 и членов его семьи в незаконном уголовном преследовании.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и Протоколами к ней, статьей 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий в связи с незаконным предъявлением обвинения в преступлении, последующей реабилитацией, которые претерпел ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, паспорт серия Данные изъяты к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда в размере – 60 000 рублей.

В удовлетворении требований к УМВД России по Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья А.А. Турчак