Дело № 2-367/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009193-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 496 984 руб. 28 коп., указав в обоснование требований, что 21 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105 000 руб., сроком погашения до 21 сентября 2016 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 0,1 % за каждый день. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 13 сентября 2022 года составляет по основному долгу 69 722 руб. 80 коп., по процентам 176 477 руб. 30 коп., по штрафам 250 784 руб. 18 коп., которые Банк просит взыскать с ответчика.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО КБ "Пойдем!".

До судебного заседания стороной истца требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с 31 марта 2015 года по 13 сентября 2022 года по основному долгу 69 722 руб. 80 коп., по процентам 176 477 руб. 30 коп., по штрафам 90 816 руб. 27 коп., а всего 337 016 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий по ордеру, ФИО2 иск не признал, представил заявление о применении срока давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1, представитель истца Банка, представитель третьего лица ОАО КБ "Пойдём" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 и представитель ОАО КБ "Пойдём" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 21 сентября 2013 года между ОАО КБ "Пойдём" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО КБ "Пойдём" предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 105 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме сроком до 21 сентября 2016 года. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,14 % за каждый день.

Денежные средства были перечислены ответчику ОАО КБ "Пойдём", что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно кредитному договору, ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им 21 числа каждого месяца, а в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору обязался уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

12 февраля 2014 года между ОАО КБ "Пойдём" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор № 03/2014 года об уступке прав требования (цессии), по условиям которого Цедент (ОАО КБ "Пойдём") передает Цессионарию (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам по кредитным договорам согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2015 года ФИО1 произвел последний платеж по кредиту.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 13 сентября 2022 года задолженность ФИО1 по договору кредита составляет 337 016 руб. 37 коп., из которых 69 722 руб. 80 коп. – основной долг, 176 477 руб. 30 коп., – проценты за пользование кредитом, 90 816 руб. 27 коп. – штрафные санкции.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО1 в пользу Банка, суд считает необходимым применить, по ходатайству ответчика в данном случае, последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно представленному стороной истца расчету исковых требований, последний платеж был произведен ФИО1 24 апреля 2015 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности по договору №ф от 21 сентября 2013 года был вынесен мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района 15 сентября 2020 года, т.е. более чем через пять лет после последнего гашения по кредиту, отменен этим же мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района 03 июня 2022 года, в Новгородский районный суд Новгородской области Банк обратился с настоящим иском 29 сентября 2022 года.

При таком положении, в силу изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению, в связи с чем, требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая