Судья ... Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев ходатайство прокурора Кировского района ФИО3 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации ... городского поселения ФИО2,

установила:

постановлением главного государственного инспектора по Кировскому муниципальному району по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации ... городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Кировского района ФИО3 подал в Приморский краевой суд протест, а также ходатайство, в котором им ставится вопрос о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав заключение прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края ФИО4, просившей удовлетворить ходатайство, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Кировского районного суда Приморского края в отношении главы администрации ... городского поселения ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, а также заместителя прокурора района ФИО5

Копия судебного акта согласно копии Журнала курьерской доставки получена представителем прокуратуры Кировского района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № прокурором Кировского района ФИО3 через Кировский районный суд Приморского края подан протест на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный электронной подписью.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный протест возвращен заявителю без рассмотрения по существу, как поданный в электронном виде, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Повторно протест на решение судьи районного суда подан в Кировский районный суд Приморского края в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

При этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что ранее поданный протест возвращен без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы (протеста) в связи с несоблюдением порядка его подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы (протеста) уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Названная причина пропуска срока обжалования уважительной не является, возвращенная без рассмотрения жалоба (протест) считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Препятствий к надлежащему оформлению и подаче первоначальной жалобы (протеста) с соблюдением установленного порядка обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях не имелось.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства прокурора Кировского района ФИО3 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации ... городского поселения ФИО1 - отказать.

Судья Л.П. Бондаренко