Судья: Хазиков А.А. УИД: 23RS0036-01-2018-007461-97

Дело № 33-30170/23 (2-3943/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь,

поступившее с апелляционной жалобой АО «НЭСК - электросети» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения - представителя АО «НЭСК-электросети» - ФИО2, представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Требования мотивированы тем, что объект недвижимого имущества - электрические сети В ЛИ 0,38 кВ, протяженностью ................, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, от ТП-932 к жилым домам № 226, № 226/1, № 228 по ул. Ставропольской и к жилому дому № 115 по ул. Айвазовского, не имеет собственника. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2017 г. №23/153/012/2017-3136 подтверждается постановка на учет вышеуказанного недвижимого имущества как бесхозяйного. Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 14.09.2016 г. № 04/14167 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте спорного недвижимого имущества. Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.10.2016 г. № 52-29224/16-21-19 сообщено об отсутствии в реестре государственной собственности Краснодарского края сведений в отношении указанного недвижимого имущества. Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» изготовлен технический план на указанный объект недвижимости, согласно которому данный объект недвижимости является бесхозяйным.

Просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Краснодар на объект недвижимого имущества - электрические сети В ЛИ 0,38 кВ, протяженностью 319 м, с кадастровым номером 23:43:0309001:953, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, от ТП-932 к жилым домам № 226, № 226/1, № 228 по ул. Ставропольской и к жилому дому № 115 по ул. Айвазовского.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2018 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе АО «НЭСК-электросети» просит решение суда отменить, указывает, что с 2012 года спорная воздушная линия находятся в собственности Общества, числится в качестве объекта основных средств за филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть», с указанного времени не выбыла из владения и пользования Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НЭСК-электросети» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, оспариваемое решение суда отменить.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО3 возражала, полагала, чт оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Из доводов апелляционной жалобы усматривается, что между двумя юридическими лицами имеется спор о праве на объект недвижимости, используемый заявителем жалобы для осуществления своей деятельности.

В силу ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, в настоящем деле усматривается наличие спора о праве, подведомственного Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2018 года отменить.

Дело по заявлению департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь направить на рассмотрение в Арбитражный Суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Перова

Судьи А.К. Бендюк

С.Н. Крюков