Судья: Шеварихина О.В. Дело № УК-22-1299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 03 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Кокош А.М.

с участием: прокурора Нюнько А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Топтова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Топтова С.Б. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 01 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Топтова С.Б. в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Топтова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нюнько А.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Топтов С.Б. обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Топтов С.Б., считая, что поданное им ходатайство рассмотрено с нарушением закона, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, просит постановление отменить и заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом (принудительными работами). Указывает, что ФИО1 отбыл более половины срока наказания, согласно представленным материалам, трудоустроен, нормы выработки выполняет в полном объеме, имеет 6 поощрений, хорошую трудовую дисциплину, высокое качество работы, участвует в работах по благоустройству учреждения, стремится к саморазвитию, повышению своего профессионального уровня, по месту обучения характеризуется положительно, участвует в культурно-массовых, коррекционных мероприятиях и общественной жизни колонии, мероприятия воспитательного характера воспринимает правильно, участвует в кружковой работе, по отношению к администрации учреждения и другим осужденным ведет себя вежливо и корректно, выдержан, дисциплинирован, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, имеет положительную динамику, поддерживает связь с родственниками, исковые обязательства по приговору отсутствуют, путем удержаний из его заработной платы производится погашение кредита и уплата алиментов, после освобождения он намерен вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться. По мнению защитника, указанные обстоятельства судом оценены не в полной мере, однако свидетельствуют о том, что в за время нахождения в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно. Допущенное в этот период нарушение злостным не является. Позитивное изменение в поведении осужденного является стабильным. Судом не приведено конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены осужденному неотбытой части лишения свободы принудительными работами. Мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства не является для суда обязательным, а учитывается в совокупности с данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с поведением осужденного суд учитывает его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника.

Судом учтено, что осужденный ФИО1 в настоящее время требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка выполняет, на профилактическом учете не состоит, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, трудоустроен, имеет 6 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях.

Наряду с указанными обстоятельствами судом обоснованно принято во внимание, что за время отбывания наказания осужденный многократно нарушал правила внутреннего распорядка.

Так, в период нахождения в следственном изоляторе он допустил 36 нарушений режима содержания, за 7 из которых водворялся в карцер, по поводу одного из нарушений с ним проводилась профилактическая беседа, за иные допущенные нарушения ему объявлялся выговор; 35 из указанных нарушений имели место уже после постановления в отношении ФИО1 приговора.

По прибытии в ФКУ ИК№ УФСИН по <адрес> осужденному объявлялся устный выговор за нарушение формы одежды, и до 10 июля 2022 года он имел действующее взыскание.

По решению комиссии учреждения с 07 октября 2021 года по 26 мая 2022 года он состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. В облегченные условия отбывания наказания ФИО1 переведен лишь с 12 мая 2023 года

Изложенное, вопреки мнению защитника о том, что за время нахождения в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> осужденный характеризуется положительно, свидетельствует об объективности администрации исправительного учреждения, в целом характеризующей ФИО1 удовлетворительно и, несмотря на наличие положительной динамики в поведении осужденного, считающей замену ему неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием нецелесообразной.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание все изложенные в характеристике и приведенные защитником в жалобе положительные данные о поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе окончание ФИО1 профессионального училища с получением специальности, его намерение трудоустроиться после освобождения и вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, как правильно указано судом, совокупность приведенных выше данных за весь период отбывания наказания не свидетельствует о наличии такой положительной динамики в поведении ФИО1, которая бы указывала на то, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены ему неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства защитника учтено судом в совокупности со всеми данными о поведении осужденного за период отбывания наказания. Судом приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытого наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемое судебное решение законно, обоснованно и мотивированно, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 01 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: