Дело № 2-5501/2022
64RS0046-01-2022-008120-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара его стоимость в размере 164990 руб., неустойку за период с 08.10.2022 г. по дату фактического исполнения требований истца в размере 1% от стоимости товара в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 02.10.2020 г. истцом у ответчика приобретен товар - Apple MacBook pro 13-inch 512Gb s\n SC02D51P2ML7L стоимостью 164990 руб.
В процессе эксплуатации товара в нем выявлен недостаток – периодически не включается, не загружается, на момент обращения с иском в суд не работает.
16.09.2022 г. истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчик в рамках рассмотрения претензии выдал истцу направление на проверку качества товара. Согласно заключения ООО «Компьюлинк» в товаре подтверждено наличие производственного недостатка, следов несанкционированного вмешательства и механических воздействий не обнаружено. 28.09.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, на что ответчик сообщил о готовности удовлетворить требования истца, однако при обращении на торговые точки ответчика истцу отказали в возврате денежных средств по причини их недостатка в кассе, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, при принятии решения просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, обязать истца вернуть смартфон в полной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения, а в случае невозврата, с 11 дня взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства истцом в размере 1% от стоимости товара.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2020 г. истцом у ответчика приобретен товар - Apple MacBook pro 13-inch 512Gb s\n SC02D51P2ML7L стоимостью 164990 руб.
В процессе эксплуатации товара в нем выявлен недостаток – периодически не включается, не загружается, на момент обращения с иском в суд не работает.
16.09.2022 г. истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчик в рамках рассмотрения претензии выдал истцу направление на проверку качества товара. Согласно заключения ООО «Компьюлинк» в товаре подтверждено наличие производственного недостатка, следов несанкционированного вмешательства и механических воздействий не обнаружено. 28.09.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, на что ответчик сообщил о готовности удовлетворить требования истца, однако доказательств возврата истцу денежных средств уплаченных за товар ответчиком суду не представлено, на наличие таковых ответчик в возражениях на иск не ссылается.
Суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «КомпьюЛинк», которое содержит описание проведенного исследования, заключение по поставленным перед специалистом вопросам, не оспорено ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Наличие в товаре недостатка, подтверждено представленными сторонами доказательствами. Товар в следствие его неисправности (не включается) не возможно использовать по назначению, ответчик доказательств того, что недостатки в товаре не являются существенными суду не представил, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере – 164990 руб.
Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя возникает обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.
В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец обязан вернуть данный товар ответчику в полной комплектации в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом обстоятельств дела, суд находит необходимым установить размер астрента в 300 руб. в день с даты истечения установленного судом срока возврата товара до момента его фактического возврата ответчику.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 08.10.2022 г. по день выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств.
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
Однако принимая во внимание тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев, исключающий возможность взыскания неустойки, неустойка подлежит взысканию за период по 31 марта 2022 г. включительно, а так же за период с 02 октября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.
Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, тот факт, что истец товар одновременно с направлением претензии не передал, длительное время не предпринимал попытки к защите своих прав в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 0,1% в день, т.е на дату принятия решения судом неустойка составляет 9239 руб. 44 коп. (56 дней)
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (164990 + 1000 + 9239,44), что составляет 87614 руб. 72 коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, непредставления товара с претензией, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанном выше размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 26284 руб. 42 коп. (до 15%).
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 4966 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 164990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 9239рублей 44 копейки, штраф в размере 26284 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» товар - Apple MacBook pro 13-inch 512Gb s\n SC02D51P2ML7L в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 300 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату телефона продавцу в течение установленного судом срока.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4966 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 г.
Судья: