Решение по делу № 2-175/2023 от 16.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-175/2023

74RS0031-01-2022-006846-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 610000 руб. на 60 мес.

06 декабря 2021 года на основании договора цессии <номер обезличен> АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 558445,05 руб., а также возместить судебные расходы за уплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, на судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2022 года извещена надлежащим образом телефонограммой. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась заказными письмами с уведомлением по адресу: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 610 000 руб. под 13,9% годовых на срок до 09 ноября 2023 года. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14163 руб.

За нарушение срока возврата кредита и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

С расчетом полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлена, о чем имеется подпись заемщика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как указал истец, должником обязательства по договору займа не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному уточненному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 547 964,95 руб., из которых: 463541,80 руб. – сумма основного долга; 37104,85 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 47318,30 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг. (л.д.42-43)

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Таким образом, ввиду неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8679,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 ноября 2018 года в размере 547 964,95 руб., из которых: 463 541,80 руб. – сумма основного долга; 37104,85 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 47318,30 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8679,65 руб., всего взыскать 556 644 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре ) руб. 60коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.