УИД 66RS0030-01-2022-000754-28
Дело №2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2023 г.Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макатерской В.В.,
при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,
с участием представителей ответчика ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» ФИО5,
заместителя прокурора г.Карпинска Матвеева С.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Карпинская центральная городская больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что истец приходилась родной матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7, находясь в квартире ФИО8 (дочь истца) по адресу: <адрес>, получил колото-резаную рану в область грудной клетки. В 23 часа 42 минуты 04.05.2021 по вызову ФИО18. прибыла бригада «Скорой медицинской помощи». Сотрудники оказались не готовыми к госпитализации пациента с ранением, а также к реанимационным мероприятиям. По прибытии на место медработники, не осмотрев рану, констатировали ножевое ранение в сердце и сообщили, что пациента уже не спасти. На неоднократные требования ФИО19 прекратить бездействие медработники сослались на трудности в транспортировке пациента, выражающиеся в отсутствии лиц, способных перенести пациента. После уговоров со стороны ФИО20 медработники приняли решение поставить капельницу с физиологическим раствором и поручили ФИО21 фиксировать иглу. Попыток реанимировать пациента со стороны медицинских работников не предпринималось. В 23 часа 55 минут ФИО7 скончался на руках у своей сестры в присутствии бездействующих медицинских работников. Смерть констатировала фельдшер ФИО22. Согласно заключению эксперта (Экспертиза трупа) № 64, полученному в ходе предварительного расследования, смерть ФИО23 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением <данные изъяты>. На основании обращения истца в соответствии с решением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области от 27.07.2021 проведена внеплановая документарная проверка по факту оказания медицинской помощи ФИО24.. По результатам проверки 18.08.2021 составлен акт, согласно которому при оказании медицинской помощи ФИО25 выявлены нарушения: при отсутствии в медицинской документации информации о наличии достоверно установленных неизлечимых заболеваний и неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью, а также данных о наличии признаков биологической смерти в период с момент начала оказания медицинской помощи (23 часа 42 минуты) до констатации смерти (23 часа 55 минут) при наличии симптомов клинической смерти пациенту не проводилась сердечно-легочная реанимация, что является нарушением пп. 7 ст.66 гл.8 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ и п.4 Правил прекращения реанимационных мероприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.09.2012 № 950. Истец полагает, что некачественное оказание сотрудниками ответчика медицинской помощи ФИО7 повлекло причинение истцу морального вреда, так как нарушило личное неимущественное право на семейную жизнь. Просит взыскать с ответчика ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» в свою пользу компенсацию причиненного смертью близкого родственника (сына) морального вреда в сумме 2 000 000 руб. 00 коп..
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Беппле М.А., действующий на основании ордера в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в срок, достаточный для явки. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили суду, уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель истца Беппле М.А. в судебном заседании 18.08.2022 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду дал пояснения о том, что нравственные страдания истец стал испытывать, когда получено было заключение о том, что при диагностировании клинической смерти сотрудниками «Скорой помощи» не были произведены реанимационные мероприятия. Считает, что сотрудниками ответчика ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь. Кроме отсутствия готовности к госпитализации и к реанимации пациента, неквалифицированности сотрудников, не были проведены реанимационные мероприятия, что повлекло причинение вреда законным личным интересам истца. В частности, о нарушении порядка оказания медицинской помощи свидетельствует постановка капельницы с физраствором вместо проведения реанимационных мероприятий. Отказ сотрудников «Скорой помощи» от надлежащего исполнения своих обязанностей также выражается в том, что при входе в квартиру сотрудники «Скорой помощи» сразу сказали, что уже никого не спасти.
Представитель ответчика ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» ФИО5 в судебном заседании ранее высказанную в ходе судебного разбирательства позицию поддержала, исковые требования не признала в полном объеме. Просила оставить без удовлетворения заявленный иск, так как на момент прибытия сотрудников «скорой помощи» на место ФИО9 был уже мертв, сознание отсутствовало, имелся синдром ФИО13, то есть смерть пациента наступила не по вине медицинских работников.
Суду представлены письменные возражения относительно заявленного иска, в обоснование которых указано, что прибывшие на место медицинские работники, учитывая криминальный характер травмы пациента, основания полагать, что присутствующие в квартире находятся в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие сотрудников правоохранительных органов опасаясь за свои жизнь и здоровье, после сообщения присутствующим о смерти пациента, в ожидании сотрудников правоохранительных органов для констатации смерти, видя агрессивное поведение со стороны присутствующих, предпочли произвести постановку капельницы физиологического раствора пациенту во избежание нарастания конфликтной ситуации. Для оправдания расходования физраствора и капельницы в карте вызова «Скорой помощи» не были указаны признаки биологической смерти пациента при их фактическом наличии.
Представитель ответчика ФИО16 в ходе судебного разбирательства по делу также указала, что на момент прибытия бригады «Скорой медицинской помощи» сын истца был уже мертв и медицинская помощь ему уже не требовалась. Недостаток в оформлении медицинских документов, на который ссылается истец, не является доказательством наличия вины медицинских работников ответчика в причинении нравственных страданий истцу, ввиду смерти ее сына.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В ходе судебного заседания 13.09.2022 третье лицо ФИО26 дала суду пояснения о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как вины бригады «Скорой помощи» в смерти пациента не имелось. На момент их прибытия на место пациент был уже мертв. Лично для нее этот вызов 04.05.2021 имел место в первую рабочую смену в составе бригады «Скорой помощи». Мужчина лежал на полу на спине без признаков жизни с неестественной бледностью кожных покровов. Самостоятельное дыхание отсутствовало, пульсация на сонной артерии не была обнаружена, глаза были закрыты. Когда приоткрыли глаза, зрачки были расширены. Когда тело повернули на правый бок, на лопатке увидели зияющую рану. Рана была не «свежая», края раны были вывернуты наружу, кровь из раны не текла. При пальпации раны инородных тел в ране не обнаружено. При укладывании тела на спину, произошел выход воздуха, который присутствующей сестрой погибшего был воспринят как дыхание, после чего последняя стала требовать реанимационных мероприятий. Так как присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения, рана пациента имела явно криминальный характер, сестра погибшего стала вести себя агрессивно, они (сотрудники «Скорой помощи») во избежание конфликтной ситуации при отсутствии сотрудников правоохранительных органов стали ставит капельницу с физраствором пациенту – «для отвода глаз». Смерть констатировали после повторного осмотра пациента в присутствии уже прибывших сотрудников полиции, но пациент был мертв на момент прибытия бригады «Скорой помощи». Присутствующие в квартире утверждали, что они разговаривали с пациентом непосредственно перед прибытием бригады, но этого не могло быть, так как на момент их прибытия у пациента были уже неестественно бледные кожные покровы – с сероватым оттенком.
В ходе судебного заседания 03.10.2022 третье лицо ФИО27 суду дала пояснения, что работает разъездным фельдшером «Скорой помощи» ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ», стаж работы в «Скорой помощи» составляет 53 года. С иском не согласилась и показала, что 04.05.2021 при прибытии на вызов по адресу: <адрес>, ими было обнаружено бледное, обескровленное, бездыханное тело мужчины. При первоначальном осмотре – зрачки расширены, на свет не реагируют, пульсация на магистральных сосудах (шея) отсутствует, корниальный рефлекс (дрожание ресниц при открывании глаза) отсутствует. Синдром ФИО13, который наступает через 10 минут после смерти, был положительный. Стали осматривать рану, для этого повернули тело на правый бок. Рана под левой лопаткой - зияющая, кровотечения из раны уже не было, тургор кожи был понижен (разваливались края раны), что свидетельствовало о том, что смерть наступила более 20 минут назад. При укладывании тела пациента из легких вышел воздух, что сестра погибшего восприняла как признак дыхания. Так как сестра погибшего вела себя агрессивно, требовала действий по спасению жизни пациента, в квартире также присутствовал мужчина «с безумными» глазами, для обеспечения личной безопасности медицинских работников до прибытия сотрудников полиции пациенту была поставлена капельница с хлоридом натрия. О том, что мужчина мертв она (ФИО2) сказала сразу, как вошла в квартиру. Сразу подумала, что ранение сердца, так как предполагала, что «Скорую помощь» вызвали быстро, значит и смерть наступила быстро. При оформлении карты вызова «скорой помощи» мы всегда ставим клиническую смерть, потом проводим стрелку на биологическую. При наличии признаков биологической смерти реанимационные мероприятия не проводятся. В ее присутствии сестра погибшего впервые сказала, что брат еще живой, когда вышел воздух из легких при переворачивании тела. Объяснять сестре, что пациент мертв, не стали на тот момент, так как сестра вела себя агрессивно, при этом признала факт употребления алкоголя.
Заместителем прокурора г. Карпинска Матвеевым С.О. в судебном заседании дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в разумных пределах. Полагал доказанным и установленным факт ненадлежащего оказания медицинской помощи сыну истца, и соответственно, необходимым взыскание с ответчика в пользу истца соразмерной компенсации.
Суд, заслушав позиции сторон, оценив приведенные участниками доводы и доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился сыном ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии VIII-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что наступление нравственных страданий, подлежащих компенсации, истец связывает фактом ненадлежащего оказания ее сыну медицинских услуг, выразившемся в не проведении реанимационных мероприятий, повлекших смерть сына.
Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства должен был доказать наличие факта некачественного оказания ответчиком сыну истца медицинских услуг, состоящего в прямой или косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти сына истца.
Из содержания п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33 следует, что требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.
То есть, установление судом только факта ненадлежащего оказания медицинских услуг умершему сыну истца не является достаточным основанием для взыскания компенсации причиненных истцу нравственных страданий.
В пользу данного вывода также говорит и то, что истец, являясь близким родственником погибшего, тем не менее непосредственным участником событий, при которых погибшему оказывалась медицинская помощь, не являлась. Представителем истца заявлено о том, что нравственные страдания у истца возникли только после того, как истцу стало известно об отсутствии проведения реанимационных мероприятий при наличии показаний для них.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, следуя содержанию искового заявления и выраженной представителем истца в судебном заседании позиции, возникновение нравственных страданий, о компенсации которых просит истец, связано с фактом смерти близкого родственника, нарушением права истца на сохранение родственных, семейных связей.
При изложенных обстоятельствах истцом, согласно распределенному бремени доказывания, подлежало доказать в судебном заседании наличие вины ответчика в причинении смерти сыну истца, чего в судебном заседании установлено не было.
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании 13.09.2022 свидетелей ФИО1, ФИО10, содержания протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, от 03.08.2021 по 08.10.2021 в части показаний свидетеля ФИО1, сотрудники «Скорой помощи» ФИО14 и ФИО2, прибывшие по вызову сразу при входе в квартиру озвучили, что ФИО15 мертв («готов»). Указанные показания свидетелей полностью соответствуют пояснениям третьих лиц ФИО2 и ФИО14 о том, что при входе в квартиру сразу увидели тело умершего мужчины, но констатировать смерть в отсутствие сотрудников правоохранительных органов побоялись по причине агрессивного поведения присутствовавших в квартире, в том числе сестры умершего. Предпринятые медицинскими работниками попытки объяснить присутствовавшим, в том числе сестре погибшего, что ФИО3 уже умер, положительного результата не принесли.
Вопреки доводам истца и его представителя о неквалифицированной медицинской помощи, исследованные судом документы: предписание главному врачу от 21.01.2022 Министерства здравоохранения Свердловской области, рецензия от 11.10.2021, экспертное заключение по результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи от 31.03.2022 № 14-о, акт документарной проверки от 21.01.2022, акт документарной внеплановой проверки от 18.08.2021, ответ Министра здравоохранения свердловской области от 21.01.2022, ответ по результатам рассмотрения обращения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по свердловской области от 18.08.2021, выявляют недостатки оказания медицинской помощи, выразившиеся в ненадлежащем оформлении медицинских документов. При этом, сделать заключение о наступлении смерти ФИО7 в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи не представляется возможным.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 64 от 04.06.2021 смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, париетальной плевры слева, нижней доли правого легкого, осложнившегося кровопотерей, левосторонним гемопневмотораксом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО12 дала суду показания о том, что прямой причиной наступления смерти ФИО3 является колото-резанное ранение грудной клетки. О возможной результативности реанимационных мероприятий на момент прибытия «Скорой помощи» высказаться не может.
Из карты вызова скорой помощи №25 от 04.05.2021 следует, что кожные покровы пациента ФИО3 мертвенно-бледные, дыхание отсутствует, зрачки расширены, синдром ФИО13 присутствует, тоны сердца не прослушиваются. Диагностирована клиническая смерть с осложнением в виде биологической смерти. В 23:45 произведен венозный доступ натрия хлорида струйно. Эффективность проведенных мероприятий равна «0» по всем показателям в 23:42 часа.
Согласно протоколу установления смерти человека, смерть ФИО3 установлена в 23:55 часов 04.05.2021.
Таким образом, недостатки в оформлении медицинских документов, констатированные по результатам проверок качества оказания медицинской помощи, не могут быть поставлены в причинно-следственную связь с наступлением последствий в виде смерти ФИО3, так как в ходе судебного заседания установлено, что на момент прибытия сотрудников «Скорой помощи» биологическая смерть ФИО3 уже наступила. Возможность проведения медицинскими работниками реанимационных мероприятий, их целесообразность и вероятность результативности истцом не доказаны.
На основании изложенного, исходя из принципа состязательности, принимая во внимание положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой сторонам известны, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта вины ответчика в наступлении смерти ФИО3, явившейся причиной нравственных страданий истца, подлежащих по его мнению компенсации в сумме 2 000 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Карпинская центральная городская больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 02.08.2023.
Председательствующий: