Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 23 км. трассы «Уфа – Белорецк», между транспортным средством марки «Хендай Солярис» с государственным номером «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, и транспортным средством марки «Хендай Солярис» с государственным номером «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, транспортное средство истца получило механические повреждения. Считает, что причиненный ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб подлежит возмещению за счет ответчика, гражданская ответственность которого на момент происшествия была не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к услугам эксперта ООО «Перспектива». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственным номером «<данные изъяты>» составила 288 751 рубль. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 500 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 288 751 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 663 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных истцом требований.
Суд с учетом положений 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 этого же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 23 км. трассы «<данные изъяты>», произошло ДТП между транспортным средством марки «Хендай Солярис» с государственным номером <данные изъяты>», под управлением ФИО1, и транспортным средством марки «Хендай Солярис» с государственным номером «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, в результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 (движение по полосам), двигался по правой полосе и совершил столкновение.
На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного и (или) добровольного страхования застрахована в установленном законом порядке не была.
Согласно заключению эксперта ООО, «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственным номером «<данные изъяты>» составила 288 751 рубль.
Указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение такого исследования, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение нет оснований. Каких – либо обоснованных возражений на экспертное заключение, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороны не привели и не представили.
Проанализировав экспертное заключение, суд оценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее обоснованность размера величины причиненного автомобилю марки «Хендай Солярис» с государственным номером «Р 536 ТА 102» ущерба.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает водителя ФИО2 виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 23 км. трассы «Уфа – Белорецк», в ходе которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Доказательств обратному ответчиком в соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 288 841 рублей.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, истец обращался в ООО «Перспектива» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, за что им уплачено 6 500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей.
Исходя из положений статьи 98 ГПК, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 663 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО «Уфимская юридическая компания Опора» (исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: консультация относительно разрешения спора, написание и подача искового заявления о взыскании материального ущерба, представление интересов в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги. Стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг составляет 40 000 руб.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 ООО «Уфимская юридическая компания Опора» 40 000 руб. по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность ООО «Уфимская юридическая компания Опора» на представление его интересов в судах Российской Федерации со всеми процессуальными правами истца, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.
В соответствии с Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) гонорар адвоката за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается в следующих размерах: устная консультация по правовым вопросам, составление запросов – от 500 руб.; юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление заявлений, жалоб, ходатайств, в том числе не связанных с ведением дела – от 5 000 руб.; представительство по гражданским делам в суде первой инстанции – от 30 000 руб.
Свыше минимального размера гонорар назначается, если это предусмотрено соглашением, а также по сложным делам, в том числе, при цене иска свыше 500 000 руб., количество истцов или ответчиков, третьих лиц по делу более двух, требуется изучение специальной дополнительной литературы и др.
Как следует из материалов гражданского дела, представитель исполнителя ФИО4 в интересах истца составил исковое заявление, подписал его и предъявил в суд. Данное дело состоит из 1 тома, иск носит имущественный характер, в деле один истец, один ответчик.
Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема выполненных работ, категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., т.к. данная сумма не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 288 751 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья О.В. Беспалов