Судья Елизарова Л.И. Дело № 22-1768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 6 июля 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчука Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальчука Р.С. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2023 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 (один) месяц, а всего до 4 (четырех) месяцев, т.е. по 22 июля 2023 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ковальчука Р.С., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения с домашнего ареста на иную, более мягкую, меру пресечения, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23.03.2023 СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, по факту организации им незаконной деятельности по транзиту, инкассации и обналичиванию денежных средств с извлечением систематического дохода с использованием реквизитов организаций, которые не являются реальными субъектами предпринимательской деятельности, в обход государственного контроля.

23.03.2023 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т.е. по 22.05.2023 включительно, по адресу проживания: <адрес>, с ограничениями и запретами, указанными в постановлении, срок действия которой продлен постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 г. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 22.06.2023.

30.03.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 05.06.2023 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 23.07.2023.

14.06.2023 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило постановление следователя СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО2, прикомандированного к СО по Коминтерновскому району г. Воронежа, согласованное с руководителем СО по Коминтерновскому г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1, мотивированное тем, что срок домашнего ареста обвиняемого истекает 22.06.2023, однако, завершить производство предварительного следствия по уголовному делу не представляется возможным в связи с необходимостью установления и допроса всех лиц, занимавшихся совместно с ФИО1 незаконной банковской деятельностью, а также провести иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость, при наличии оснований полагать, что ФИО1, при избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая, что в настоящее время сбор доказательств не завершен, не установлены и не допрошены все причастные к преступлению лица, в связи с чем ФИО1 может оказать на них воздействие.

Обжалуемым постановлением заявленное ходатайство удовлетворено с сохранением ранее установленных постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2023 запретов и ограничений, с разрешением ежедневных прогулок продолжительностью 1 час с 10:00 до 11:00.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Р.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не приведены конкретные доказательства в обоснование наличия у обвиняемого ФИО1 реальной возможности совершить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Полагает, что сама необходимость производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока домашнего ареста. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Воронежа, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, лечение которых затруднено в условиях домашнего ареста, его жена находится в декретном отпуске, справка о готовности трудоустройства предоставлена в суд первой инстанции. Указывает также, что родственники обвиняемого готовы внести залог в размере 1000000 рублей. По мнению стороны защиты, доводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются голословными. Просит постановление изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Данные требования закона при продлении обвиняемому ФИО1 срока домашнего ареста судом соблюдены.

Принимая решение о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, представленные органами следствия данные, обосновывающие обвинение и необходимость продления срока домашнего ареста, данные о личности обвиняемого.

Ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока домашнего ареста заявлен надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность изложенных следователем оснований необходимости продления срока домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога или запрета определенных действий, о чем просила сторона защиты, и правильно пришел к выводу о необходимости продления ФИО1 срока домашнего ареста, с ранее установленными судом запретами и ограничениями.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в том числе запрет определенных действий и залог, не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1, в случае изменения ему меры пресечения может информировать лиц, позиционировавшихся следствием, как соучастники, чем воспрепятствует производству предварительного следствия, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом данные, характеризующие личность обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, были учтены судом первой инстанции в полной мере и не являются безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Обстоятельства, исследованные судом первой инстанции, являются основанием для продления ФИО1 срока домашнего ареста, более мягкая мера пресечения на данном этапе предварительного расследования не сможет обеспечить тех целей и задач уголовного судопроизводства, для которых была избрана обжалуемая мера пресечения.

Срок домашнего ареста признан судом разумным и объективным, продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия процессуальных действий.

Возложенные на обвиняемого судом запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Вопреки мнению защиты, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, предоставив возможность непосредственно довести до суда свою позицию по данному вопросу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения о продлении ФИО1 срока домашнего ареста апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2023 г. о продлении ФИО1 срока домашнего ареста на 1 (один) месяц, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть по 22 июля 2023 г. включительно, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковальчука Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова