ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Задари Иркутской области 10 февраля 2023 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Барушко ЕЛ. рассмотрев в здании Заларинского районного суда Иркутской области по адресу: <...>,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника Суханова Д.И., переводчика ФИО2, дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего официально, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего по адресу" <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности 15 октября 2022 года поч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2022 № 15 ноября 2022 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>,который осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра (осуществлял поклейкуобоев), без разрешения на работу либо патента, чем нарушил пункт 4 статьи 13Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранныхграждан в Российской Федерации". Также протокол содержит указание на то чтоправонарушение совершено повторно после привлечения ФИО1 у к

административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ 15.10.2022.

Действия ФИО1 у. должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, т.е. повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 у. пояснил что он приехал на территорию <адрес> к Г., так как они решили пожениться, жил с ней вместе, нигде не работал. Так как хотел получить патент обратился к О. Когда пришел к нему по месту стройки объекта, чтобы поговорить об этом, там был работник и он ему стал советовать, как правильно поклеить обои, в это время зашли сотрудники полиции и его увезли в отдел. Там инспектор ФИО3 составляла в отношении него документы, которые потом дала ему подписать. Он с трудом понимает по-русски, читает плохо. Так как его запугивали сотрудники полиции он расписался в протоколе и объяснениях. Переводчика при этом не было, копию протокола без перевода ему вручили сразу. После его доставления в Заларинский районный суд й проведения судебного заседания ему переводчиком был вручен перевод протокола и постановление суда на русском языке, перевод постановления он получил позже Ппосил его строго не наказывать, т.к. он хочет жениться и проживать в России, оформить все документы для этого.

Защитник Суханов Д.И. полагал, что при производстве по делу были нарушены права ФИО1 у., т.к. переводчик ему фактически предоставлен не был в материале отсутствуют какие-либо доказательства осуществления ФИО4."у. трудовой деятельности, в том числе фото-, видеофиксация, Кроме того, протокол составлен с процессуальными нарушениями, т.к. время совершения правонарушения указано поз дне б времени составления протокола, что также подтверждено рапортом инспектора

переводчик расписался и в письменных объяснениях ФИО1 у., которые были даны последним также без фактического участия переводчика.

Изложенные свидетелем обстоятельства составления процессуальных документов в отсутствие переводчика и факт их подписания уже после их составления в помещении Заларинского районного суда перед судебным разбирательством подтвержден в судебном заседании и переводчиком ФИО2

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в ходе производства по делу должностным лицом не были приняты меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 24,2 КоАП РФ, не смотря на вынесенное определение о назначении переводчика по делу.

Приведенные свидетелем ФИО3 доводы о том, что ФИО1 у. понимает русский язык, т.к. при получении патента сдавал, экзамен на выводы суда не влияет, так как сам по себе факт сдачи экзамена не свидетельствует о том, что ФИО1 у. не нуждался в переводчике на момент составления административного материала и не может ограничивать его право, предусмотренное ст. 24.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на пользование родным языком и на защиту, и, соответственно, невозможность использования в качестве доказательств по делу составленного с нарушением закона протокола об административном правонарушении и отобранных у ФИО1 у. объяснений от 15.11.2022.

Иных достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 у. состава инкриминируемого ему правонарушения материалы дела не содержат.

Наличие в материалах рапорта инспектора ОВМ МО МВД России «Заларинский», 15 ноября 2022 года по адресу: <адрес> о том, что выявлен факт повторного в течение одного года осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у. без разрешения на работу либо патента, само по себе не является достаточным для принятия решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 у. по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.9,29:10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление является основанием для освобождения ФИО1 у. из специального учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларински* районный суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья

ЕЛ.Барушко