Дело № 12-502/2023
УИД: 60RS0001-01-2023-007773-74
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 ноября 2023 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.А.В. от 09.11.2021 № 18810060210000564126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Н.Н.В. от 28.12.2021, вынесенное по жалобе на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.А.В. от 09.11.2021 № 18810060210000564126 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Н.Н.В. от 28.12.2021 жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения его жалобы должностным лицом ГИБДД не давал пояснений относительно того, что осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, обращал внимание должностного лица на отсутствие фиксации на видеозаписи государственного регистрационного знака транспортного средства. Также указывает, что не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также выразил несогласие с постановлением инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.А.В. от 09.11.2021 № 18810060210000564126. Пояснил, что не осуществлял проезд на запрещающий красный сигнал светофора, завершал маневр на мигающий зеленый либо жёлтый сигнал светофора, в соответствии с п.п. 1.5, 6.14 ПДД РФ.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение Н.Н.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К.А.В., представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 в судебном заседании полагали обжалуемые акты законными и обоснованными.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.Д.Ф. в судебном заседании пояснил, что 01.11.2021, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Юбилейной г.Пскова, остановился в средней полосе на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком с ул. Генерала Маргелова, что давало ему возможность просмотра перекрестка без каких-либо ограничений. После включения зеленого сигнала светофора он увидел, как со стороны ул. Генерала Маргелова на красный сигнал светофора перекресток проехал автомобиль «Чери». Он (С.Д.Ф.) стал преследовать его для остановки, повернув направо на ул.Народную и двигаясь непосредственно за ним, при этом включив проблесковые маячки. Автомобиль «Чери», повернув во двор, остановился, и в отношении его водителя ФИО1, не согласившегося с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. События зафиксированы на видеорегистратор патрульного автомобиля, запись с которого была продемонстрирована ФИО1 непосредственно на экране видеорегистратора и впоследствии приложена к протоколу об административном правонарушении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, представленную из административного органа видеозапись, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 ПДД определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2021 в 12 час. 28 мин. по адресу <...>, ФИО1, управляя транспортным средством "№", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 01.11.2021 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Установленные по делу фактические обстоятельства, подтверждающие невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения о запрете движения на красный сигнал светофора, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, видеозаписью, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ, и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам ФИО1, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт невыполнения требований Правил дорожного движения, запрещающих проезд на красный сигнал светофора.
Ссылки заявителя на то, что в момент пересечения перекрестка действовал желтый сигнал светофора, позволявший ему завершить маневр по пересечению перекрестка, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи объективно усматривается, что водитель автомобиля марки Чери, имеющего государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п. 6.2 ПДД, поскольку осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову С.Д.Ф., имевший возможность визуального наблюдения действий водителей, находившихся на перекрестке.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД С.Д.Ф., находившегося при исполнении служебных обязанностей и выявившего нарушение ПДД РФ, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Вопреки доводам ФИО1, при установленных по делу обстоятельствах совершения правонарушения положения п.п. 1.5, 6.14 ПДД РФ применены быть не могут.
Постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в пределах установленного для данной категории правонарушений срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, опровергаются представленными материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из содержания составленного инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 01.11.2021 в отношении ФИО1 протокола об административного правонарушении следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09.11.2021 в 10.00 часов в помещении ОГИБДД по г. Пскову по адресу: <...>, каб. 14.
Копия протокола об административном правонарушении в день его вынесения получена ФИО1
Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке на рассмотрение дела, не представлено, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.А.В. от 09.11.2021 № 18810060210000564126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Н.Н.В. от 28.12.2021 по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд непосредственно или через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.В. Артамонов