ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 15 февраля 2023 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
при секретаре Якименко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска, указывая на следующее.
<дата> вследствие противоправных действий ФИО1 была повреждена автомашина <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО3.
На момент аварии поврежденная машина <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис № №).
Согласно постановлению от <дата> ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Потерпевший <дата> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и организовало проведение восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> на СТОА АО «<данные изъяты>. Согласно заказ-наряду, счету от <дата>, заказ-наряду от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.
Таким образом, в связи с тем, что вследствие противоправных действий ФИО1 был поврежден автомобиль <данные изъяты>, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки - ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против внесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, не заявлял.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав причину неявки ответчика не уважительной, в порядке заочного производства.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Как установлено в судебном заседании, <дата> вследствие противоправных действий ФИО1 повреждена автомашина <данные изъяты>.
Постановлением о признании потерпевшим от <дата> по уголовному делу № признан потерпевшим ФИО3
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №.
<дата> ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и организовало проведение восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> на СТОА АО «<данные изъяты>.
Согласно заказ-наряду, счету от <дата>, заказ-наряду от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно противоправные действия ФИО1 явились причиной, в результате которой автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
Иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от <дата> истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд полагает взыскать судебные издержки с ФИО1 состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», дата регистрации <дата>, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН № с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт № №, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах», дата регистрации <дата>, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт № №, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Председательствующий судья: Н.Е. Горностай