Дело №2-230/2025
46RS0020-01-2025-000266-48
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Курск 04 июля 2025 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Костина А.А.,
с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Копыловой Н.С., предоставившей удостоверение № 1109 от 31.08.2015 и ордер № 020750 от 24.06.2025,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Ю.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована, но не проживает с 2012 года ФИО1, <дата> года рождения. При таких обстоятельствах истцы полагают, что ответчик утратила право пользования спорной жилой площадью, а ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и ограничивает их право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, снять ее с регистрационного учета по адресу расположения домовладения.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик с 2012 года с момента регистрации в доме не проживает, ее место нахождения не известно. Ни каких вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом доме, чем ограничивает их право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место проживания и нахождения не установлено, направленные судебные уведомления по адресу ее регистрации возвратились в суд по истечении срока хранения судебных уведомлений.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ дежурный адвокат Копылова Н.С. исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рыльский», прокурор Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ суд не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от <дата>.
В указанном жилом доме зарегистрирована, но не проживает ФИО1, <дата> года рождения, что следует из домовой книги на жилой дом, сведений, представленных МО МВД России «Рыльский» (Отдела по вопросам миграции) от <дата>.
Из ответа Администрации <данные изъяты> от <дата> следует, что ФИО1, <дата> года рождения по адресу регистрации: <адрес> никогда не проживала, сведений о ее фактическом местонахождении не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что проживает по-соседству с ФИО2 и ФИО3 Ему известно, что в принадлежащем им домовладении, расположенном по адресу: <адрес> несколько лет назад была зарегистрирована ФИО4, которая в указанном домовладении никогда не проживала, ее личных вещей там нет, фактическое ее место жительства неизвестно.
Таким образом, судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в жилом доме истцов формально, в данном домовладении никогда не проживала и не проживает, не пользуется им, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.
Между тем, сам факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Ответчик фактически не проживает в жилом доме истцов, на проживание в нем не претендует, доказательств в опровержение этому материалы дела не содержат, что свидетельствует о ее добровольном желании проживать в ином жилом помещении, и, как следствие, об утрате ею права пользования принадлежащим истцам жилым помещением.
Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом доме истцов нарушает права собственников в пользовании и распоряжении жилым помещением.
Статья 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, предусматривают возможность снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета лишь на основании заявления гражданина или на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. Вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено.
Таким образом, истцы вправе требовать устранения нарушений их прав как собственников жилого помещения и суд полагает их исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1 <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда будет изготовлено в окончательной форме 09.07.2025.
Председательствующий судья: (подпись)