РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что в период времени с 16.00 часов до 18.08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с применением металлической остроконечной лопаты причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины в надбровно-лобной области справа, относящейся к категории не причинивших вреда здоровью; рвано-ушибленной раны и ссадины верхней губы слева, травматического полного вывиха двух зубов, относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Апелляционным постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе и дополнений к ней от осужденной ФИО2 постановил оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка N87 по г.Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвержден факт причинения истцу вреда здоровью и признанию ее потерпевшей по уголовному делу.

Истец указывает, что преступлением ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных травмами, были удалены зубы, в связи с чем необходимо их протезирование, привычный уклад жизни нарушен. Истец переносила физическую боль, вызванную травмами и медицинскими манипуляциями. Считает, что размер компенсации причинённого морального вреда, с учётом характера причинённых физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, должен составлять 800 000 рублей.

Кроме того, истец оплатила за юридические услуги в виде составления данного искового заявления 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком ей причинен моральный вред, она испытала стресс, в настоящее время она испытывает дискомфорт из-за отсутствия передних зубов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данное преступление не совершала, с приговором суда не согласна.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Байминовой Б.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Как следует из указанного приговора, ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь ограде <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, взяла металлическую остроконечную лопату, и, используя ее в качестве оружия, умышленно кинула лопату в лицо ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадины в надбровно-лобной области справа, относящейся к не причинившим вреда здоровью; рвано-ушибленной раны и ссадины верхней губы слева, травматического полного вывиха 31, 41 зубов, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Апелляционным постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу изложенного, действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Из медицинской справки ОГБУЗ «Тайшетская РБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.15 час. ФИО1 обращалась в хирургическое отделение, была осмотрена хирургом, ей выставлен диагноз: рвано-ушибленная рана верхней губы, ушиб верхней челюсти, скарифицированные раны лба и подбородка.

Согласно выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ., при обследовании ФИО1 установлено: отечность верхней губы и левой щёчной области, при пальпации отёк мягкой консистенции, болезненный, кожа над отёком обычной окраски собирается в складку, симптом нагрузки отрицательный, открывание рта в полном объёме, прикус не изменён. Скарифицированные раны лба и подбородка. Рвано-ушибленная рана верхней губы слева ушита узловыми швами (5ш). Швы в удовлетворительном состоянии, отделяемого нет, пальпация болезненная, слизистая гиперемированна в области раны, дефект коронок 24,25 зубов на уровне 2/3 перкуссия 24,25 зубов слабо болезненная, 31,41 зубы отсутствуют, лунки заполнены кровяным сгустком, СОПР бледно розового цвета, язык чистый, влажный. Выставлен диагноз: рвано-ушибленная рана верхней губы слева, ушиб левой щечной области. Скарифицированные раны лба и подбородка. Травматический полный вывих 31, 41 зубов. Травматический периодонтит 24, 25 с дефектом 2/3 коронок.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении экспертизы (принимая данные мед. документации) у ФИО1 имелись следующие повреждения:

А) ссадина в надбровно-лобной области справа. Данное повреждение причинено ударным воздействием твердым предметом (предметами), чем могла быть лопата и т.п. предметы, имеет давность причинения в пределах 2- 3 суток на момент осмотра, вполне возможно, что при обстоятельствах и в сроки, указанные в Постановлении о назначении СМЭ, и относится к не причинившим вреда здоровью.

Б) Рвано-ушибленная рана и ссадина верхней губы слева; травматический полный вывих 31, 34 зубов. Данные повреждения причинены ударным воздействием твердым предметом (предметами), чем могла быть лопата и т.п. предметы, имеют давность причинения в пределах 2-3 суток на момент осмотра, вполне возможно, что при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении о назначении СМЭ, и относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач хирург стоматолог ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась в больницу с жалобами, у нее была рана на верхней губе, сопровождающейся болью, отечность левой щеки, травматический периодонтит 24 и 25 зубов, полный вывих 31, 41 зубов, назначено лечение, однако в процессе лечения сохранить 25-й зуб не удалось, его пришлось удалить.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в настоящее время проживает с истицей, находится с ней в фактических брачных отношениях, на его глазах ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, используя лопату нанесла истицы телесные повреждения, выбила ей два передних зуба, от чего ФИО1 испытала физическую боль, примерно в течение двух-трех месяцев она проходила лечение, жаловалась на боль, а также чувствовала дискомфорт из-за отсутствия передних зубов.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, особенности личности потерпевшей, ее возраст (на момент получения телесных повреждений 21 год), характер полученных телесных повреждений, длительность периода восстановления, степень тяжести причиненного вреда здоровью, сохраняющие последствия травмирования в виде отсутствия трех зубов, связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда будет являться сумма в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлены требований о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. подтверждены представленной в суд квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., всего 205 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок