Апелляционное определение по делу № 33-10251/2023 от 15.08.2023

судья Снежницкая Е.Ю. [номер] (1 инстанция)

[номер] (2 инстанция)

[номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

с участием представителя истца Д.Е.Г., по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству», по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Д.Е.Г. к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Д.Е.Г. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.04.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Д.Е.Г. обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[дата] между Д.Е.Г. и АО «СЗНО «Дирекция по строительству» был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец был принят на работу для выполнения трудовых обязанностей инженера в структурное подразделение «Производственно-технический отдел» работодателя.

Дополнительным соглашением от 25.08.2021г. к трудовому договору от 06.07.2020г. истец был переведен в структурное подразделение «Служба главного инженера».

В период работы истца в АО «СЗНО «Дирекция по строительству» в 2020, 2021г. и январе, феврале 2022г. истцу регулярно выплачивался должностной оклад, надбавка за выслугу леи в размере 30% от оклада, ежемесячная премия за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 130% от должностного оклада, квартальные премии, а также премии к государственным праздникам в соответствии с п.3.1, п.3.4, п.3.5 Положения об оплате, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

Начиная с марта 2022 года, истцу были прекращены выплаты ежемесячной премии за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 130% от должностного оклада, квартальные премии, а также премии к государственным праздникам без объяснения причин.

Однако другим сотрудникам подразделения «Служба главного инженера» премии за сложность и напряженность выполняемой работы в марте 2022 года и в последующие периоды в размере 130% до 180% должностного оклада, как и другие виды премий в соответствии с п.3.1. 3.3, 3.4, 3.5 раздела 3 Положения об оплате труда и премировании работников были выплачены в полном объеме.

Таким образом, вследствие не выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком нарушены положения ст.21, 135, 136 ТК РФ, что привело к образованию задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 350 207,76руб.

Д.Е.Г. согласно ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с АО «СЗНО «Дирекция по строительству» задолженность по невыплаченной заработной плате в соответствии с п.3.1 Положения по оплате труда (ежемесячная премия за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 130% от должностного оклада, пропорционально отработанному времени) за 2021 – 2022г. в размере 193 782,08руб.; задолженность по невыплаченной заработной плате в соответствии с п.3.4 Положения по оплате труда (премия за 1,2,3,4 квартал, год) за 2021 – 2022г. в размере 146 44,49руб.; задолженность по невыплаченной заработной плате в соответствии с п.3.5 Положения по оплате труда (премия к государственным и профессиональным праздникам) за 2021 – 2022г. в размере 2 413 081,59руб.; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в соответствии с п.3.1 Положения по оплате труда за 2021 – 2022г. в размере 28 891,86руб.; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в соответствии с п.3.4 Положения по оплате труда за 2021 – 2022г. в размере 27 140,38руб.; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в соответствии с п.3.5 Положения по оплате труда за 2021 – 2022г. в размере 938 682,80руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.04.2023 года исковые требования Д.Е.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Д.Е.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит следующему.

Материалами дела установлено, что истец Д.Е.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «СЗНО «Дирекция по строительству» на основании трудового договора с 06.07.2020г. (с дополнительными соглашениями от 01.02.2021г., 25.08.2021г., 01.06.2022г.) по 02.12.2022г. С истцом расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Как следует из п.4.1 трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенного между истцом и ответчиком [дата]., за выполнение трудовых обязанностей по договору работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из: должностного оклада, надбавки за выслугу лет 30%, выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» /т.1, л.д.19-20/.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц: за первую половину месяца – не позднее 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня /т.3, лд.194-200/.

30.04.2019г. решением Совета директоров АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» (далее – Положение).

Указанное Положение устанавливает порядок и условия премирования работников АО «СЗНО «Дирекция по строительству».

Согласно пункту 1.5 Положения заработная плата работникам общества начисляется по установленным должностным окладам, согласно штатному расписанию, установленным надбавкам и выплатам стимулирующего и компенсационного характера, предусмотренных законодательством и настоящим Положением, за фактически отработанное время в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач.

Пунктами 3.1., 3.3, 3.4, 3.5 предусмотрены следующие выплаты: ежемесячная премия, ежемесячная надбавка за выслугу лет, премии стимулирующего характера за 1-4 квартал, премии в связи с государственными праздниками РФ и профессиональными праздниками.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, Положением об оплате труда и премировании работников АО «СЗНО «Дирекция по строительству», суд пришел к выводу, что ежемесячные премии, премии за квартал, год, премии к государственным праздникам за период 2021 – 2022г.г. на которые претендует истец, являются лишь поощрительной выплатой работникам, при этом выплата премии и её размер определяется в индивидуальном порядке работодателем в каждом отдельном случае, Положением об оплате труда установлен максимальный размер премии, а конкретный её размер для каждого работника устанавливается приказом директора Общества из таких критериев как сложность и напряженность выполняемой работы, личный вклад работника в производственный процесс, данные критерии носят оценочный характер и определяются работодателем самостоятельно, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит ошибочными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Решением Совета директоров АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» 30.04.2019г. утверждено Положение об оплате труда и премировании работников АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» (далее – Положение).

Указанное Положение устанавливает порядок и условия выплат стимулирующего и компенсационного характера работников АО «СЗНО «Дирекция по строительству» /т.1, л.д.15-17/.

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что ежемесячная премия за сложность и напряженность выполняемой работы может выплачиваться работникам Общества, она устанавливается приказом директора Общества для административно-управленческого персонала Общества в размере не более 180%, для остальных работников общества не более 130% от должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием, выплачивается пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 3.4. Положения по итогам деятельности Общества за 1-4 квартал работникам могут быть выплачены премии стимулирующего характера, размер которых не может превышать 5 месячных окладов работника по итогам одного квартала, 5 месячных окладов по итогам года.

Согласно п. 3.5. Положения, в связи с государственными праздниками, утвержденными на территории РФ и профессиональным праздником могут быть выплачены премии, размер которых устанавливается приказом Директора Общества и не может превышать семи месячных окладов работника Общества в год. Выплата премий в связи с государственными праздниками, утвержденными на территории РФ и профессиональным праздником – Днем строителя производится за счет себестоимости продукции (работ, услуг).

Пунктом 3.10. Положения предусмотрено, что размер премирования в отношении каждого работника Общества определяется на основании приказа директора Общества, с учетом личного вклада при выполнении производственных задач.

В соответствии с п. 3.8. Положения установлены обстоятельства, при установлении которых, премии не начисляются.

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что выплата премий работниками Общества осуществляется в виде премий за фактически отработанное время в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу с учетом заявленных Д.Е.Г. требований, являются: установление фактически отработанного время, оценка эффективности и качества исполнения должностных обязанностей в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач, какой порядок установлен нормативными локальными актами либо иными актами выплаты премии и стимулирующих выплат, каковы основания для снижения размера премии; соблюден ли порядок определения размера премий при издании приказов о премировании, издавались ли приказы о премировании с указанием причин уменьшения размера премии в отношении истца.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, как имеющие значение для разрешения спора, судебной коллегией приняты и исследованы в судебном заседании в качестве новых доказательств:

- Приказы о премировании «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству», в т.ч. приказ [номер], поручения работодателя от 27.09.2022, 12.10.2022, электронные больничные листки истца, Правила трудового распорядка, выписка из ЕГРЮЛ АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» от [дата] /т.4/.

Проанализировав представленные доказательства, в их совокупности со сведениями АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» о показателях работы Д.Е.Г. за период с 2021 года по 2022 год; поручением работодателя от [дата] [номер], планом исполнения поручения и служебная записка и отчеты истца /т.1, л.д.155-159, 163, 166, 168, 172-174/, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае в нарушение положений трудового договора о составе заработной платы, Положения о премировании, порядке выплаты ежемесячной премии, квартальной премии и премии к государственным и профессиональным праздникам, показатели работы Д.Е.Г. при принятии решения о премировании своевременно не оценены, поскольку не зафиксированы допустимым способом в соответствующих документах, которые возможно оценить с точки зрения обоснованности принятия руководителем решения о премировании работника в количестве «0 окладов и 0 процентов».

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для невыплаты Д.Е.Г. стимулирующих и компенсационных выплат, сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности за анализируемый период времени не установлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Д.Е.Г. не подлежит выплате премия, поскольку в соответствии Положением о премировании, порядке выплаты ежемесячной премии, квартальной премии и премии к государственным и профессиональным праздникам выплачиваются согласно Положению об оплате труда, которым установлен максимальный размер премии, а конкретный её размер для каждого работника устанавливается приказом директора Общества из таких критериев как сложность и напряженность выполняемой работы, личный вклад работника в производственный процесс, которые носят оценочный характер и определяются работодателем самостоятельно. Право работодателя производить оценку показателей работы не носит дискриминационного характера, поскольку выплата стимулирующих доплат и премий является правом, а не обязанностью работодателя, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является не только установление действующей системы оплаты труда и системы премирования в АО «СЗНО «Дирекция по строительству», а также какие доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд установлены локальными нормативными актами работодателя АО «СЗНО «Дирекция по строительству», какие критерии и основания выработаны работодателем, с учетом действующего локального нормативного акта, действующей у работодателя системой оплаты труда для снижения либо лишения премии работников; какова процедура оформления решения работодателя АО «СЗНО «Дирекция по строительству» для применения данных мер к работнику.

Ссылаясь на то обстоятельство, что премия не является гарантированной частью денежного содержания, работодатель не привел доводов, относительно проведения в отношении работника Д.Е.Г. процедуры снижения либо лишения премии.

Работодатель должен рассмотреть вопрос о праве работника на премию на основании Положения о премировании, согласно которому решение о выплате премий и их размере принимается руководителем Общества на основании фактически отработанного времени в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач и оформляется приказом директора Общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком без оценки эффективности деятельности работника в соответствии с показателями премирования допущено произвольное лишение работника Д.Е.Г. стимулирующих выплат, повлекшее нарушение его трудовых прав.

Предоставленная оценка эффективности деятельности работника в соответствии с показателями премирования (т.3, л.д. 95-96) не может заменить собой своевременную процедуру анализа информации об эффективности деятельности истца с учетом показателей, указанных в п. 1.5 Положения, согласно которому при принятии решения о премировании учитываются следующие показатели его работы: фактически отработанное время в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач.

В этой связи довод ответчика, заявленный в возражениях на иск /т.1, л.д.246/ о том, что премии устанавливались истцу с учетом результатов работы, сложности и ответственности выполненной работы, степени самостоятельности, с учетом личного вклада в выполнение производственных задач, учитывая отсутствие на рабочем месте с 04.04.2022 по 15.04.2022 – больничный; с 16.06.2022 по 10.07.2022 – отпуск; 16.06.2022 по 24.06.2022 - больничный; 15.07.2022 – отпуск; 24.08.2022 по 12.09.2022 – больничный, судебной коллегией отклоняется, поскольку, премируя Д.Е.Г. в размере «0 окладов и 0 процентов», ответчик не учел положения локального нормативного акта о том, что премирование может быть для всех работников, нарушений дисциплины труда со стороны истца либо упущения в работе в учетный период в установленном порядке работодателем не зафиксировано, причины, по которым истцу не полагалась премия, не оценены АО «СЗНО «Дирекция по строительству» с точки зрения объективности и систематичности, как того требует п. 3.8 Положения, согласно котором не подлежат премированию работники, не выполнившие свои должностные обязанности, нарушившие правила внутреннего трудового распорядка, совершившие проступки, являющиеся основанием для увольнения работника, совершившие хищение имущества или виновные в порче, просрочившие без уважительных причин срок проверки знаний правил техники эксплуатации и правил безопасности, а также отстранённые от работы за допущенные нарушения указанных правил, совершившие дисциплинарные взыскания в отчетном периоде.

Доводы ответчика о том, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и Положения об оплате труда выплата премий не носит обязательный характер, подлежат отклонению по следующим мотивам и основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то ни было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Возможность снижения или лишения премий является прерогативой работодателя, однако несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премий /стимулирующих выплат/ работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации.

Если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат конкретному работнику, то такое решение работодателя должно быть мотивировано.

В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

На основании части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Д.Е.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «СЗНО «Дирекция по строительству» с 06.07.2020г. по 02.12.2022г.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального служебного спора по невыплаченной заработной плате Д.Е.Г. в период по август 2021г., учитывая обращение в суд с настоящим иском 20.09.2022г. /т.1,л.д.34/ и положений Правил трудового распорядка о сроках выплаты зарплаты.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком без мотивированной оценки уровня знаний, умений, опыта работника и результативности его деятельности допущено произвольное уменьшение размера премий с апреля по декабрь 2022 года Д.Е.Г. в размере «0 окладов и 0 процентов», повлекшее нарушение его трудовых прав.

Учитывая пункт 3.10. Положения, что размер премирования в отношении каждого работника Общества определяется на основании приказа директора Общества, с учетом личного вклада при выполнении производственных задач, а также проведенного анализа приказов о премировании в отношении всех работников ответчика за анализируемый период времени, судебная коллегия не усматривает оснований для ревизии размера премий в отношении истца по приказам, где размер премий определен Д.Е.Г. в размере выше, чем «0 окладов и 0 процентов».

Согласно абзацу первому статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия определяет к взысканию денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ со следующего дня после установленного срока выплаты по 15.08.2023г. /компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в период задержки * количество дней задержки выплаты/.

Судебная коллегия определяет подлежащей к взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате:

- в соответствии с п.3.1 Положения по оплате труда в размере 130% оклада за вычетом 13% за период с апреля по 02.12.2022г. в размере 148 406 руб. (04/мес./-15538 /руб./;05-29663;06-15311;07-21435;08-23765;09-20461;10-19138;11-1472;12-1623) и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ со следующего дня после установленного срока выплаты по 15.08.2023г. (04/мес./-3958 /руб./;05-6763;06-3189;07-4083;08-4121;09-3233;10-2727;11-187;12-210) в размере 28 471 руб.;

- в соответствии с п.3.4 Положения по оплате труда в размере 1 оклада /т.1, л.д.19 – 26 228 руб./ за вычетом 13% за период с апреля по 02.12.2022г. в размере 95 102 руб. (04/мес./-22818/руб./;05-22818;09-24733;11-24733) и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ со следующего дня после установленного срока выплаты по 15.08.2023г. (04/мес./-5812/руб./;05-5202;09-3908;11-3203) в размере 18 125 руб.;

- в соответствии с п.3.5 Положения по оплате труда в размере 1 оклада за вычетом 13% за период с апреля по 02.12.2022г. в размере 97 017 руб. (04/мес./-22818/руб./;06-24733;08-24733;10-24733) и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ со следующего дня после установленного срока выплаты по 15.08.2023г. (04/мес./-5812/руб./;06-5151;08-4289;10-3562) в размере 18 814 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных Д.Е.Г. нравственных страданий, характер и степень вины ответчика, выразившейся в ограничении прав истца на вознаграждение за труд, ухудшение его положения, который наравне с другими работниками имеет право на получение вознаграждения, судебная коллегия определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 15.03.2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д.Е.Г. к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗНО «Дирекция по строительству» /ИНН [номер]/ в пользу Д.Е.Г. /паспорт <...>/:

- задолженность по невыплаченной заработной плате в соответствии с п.3.1 Положения по оплате труда в размере 148 406 руб.;

- задолженность по невыплаченной заработной плате в соответствии с п.3.4 Положения по оплате труда в размере 95 102 руб.;

- задолженность по невыплаченной заработной плате в соответствии с п.3.5 Положения по оплате труда в размере 97 017 руб.;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 65 410 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 25 000руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.