УИД 77RS0012-02-2023-023358-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2024 по иску ФИО1 к ООО « ЮПИТЕР» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « ЮПИТЕР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 29.08.2023 года между сторонами был заключен Договор купли - продажи транспортного средства № ……….. В соответствии с условиями пунктов 1.1., 1.2. Договора, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар: автомобиль «INFINITI G 25», 2013 года выпуска, VIN номер: ……, ПТС ………, выдан 23.07.2013 года Центральной акцизной таможней, ………... На истце лежала обязанность оплатить стоимость данного товара и совершить юридически значимые действия по его приему. В соответствии с пунктами 2.1. - 2.1.1. Договора, стоимость товара составила 1 960 000 руб., из которых 150 000 руб. истцу требовалось внести в день заключения Договора, а оставшаяся часть денежных средств в размере 1 810 000 руб. оплачивалась истцом путем использования кредитных денежных средств, предоставляемых ему АО «ЭкспоБанк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля. В связи с чем, 29.08.2023 года между истцом и АО «Экспобанк» был заключен Договор потребительского кредита № ……….. на сумму 1 947 532 руб., под 17,490 % годовых. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все свои обязательства по Договору перед ответчиком, как в части оплаты стоимости товара, так и в части совершения всех юридически значимых действий, направленных на прием товара, включая совершение тестовой поездки на территории автосалона. При этом представители ответчика, злоупотребляя своим правом, допустили существенные нарушения условий Договора, навязав истцу некачественный товар, не представляющий для него никакой потребительской ценности, а также навязав ему дополнительные финансовые услуги, также не представляющие для него никакой потребительской ценности. Ответчик не был ознакомлен с условиями кредитного договора, ему не была предоставлена возможность провести технический осмотр автомобиля. Кроме того, ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, который изначально имел скрытые дефекты.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 960 000 руб., уплаченные по Договору купли - продажи транспортного средства № ……….. от 29.08.2023 года, путем их перечисления на банковский счет Истца, открытый в АО «Экспобанк»; денежные средства в размере 3 500 руб. 00 копеек, уплаченные по Договору № ………. от 02.09.2023 года на выполнение работ по диагностике автомобиля «INFINITI G 25», 2013 года выпуска; компенсацию фактически понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 32 000 руб.; штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « ЮПИТЕР» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 предусмотрено, что при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Судом установлено, что 29.08.2023 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства № …………..

Согласно п.п 1.1, 1.2 договора продавец обязался передать в собственность покупателю транспортное средство INFINITI G25, VIN …………, 2013 года выпуска.

Из п. 1.3 договора следует, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе, о потребительских свойствах и качестве (техническом состоянии), технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки.

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 960 0000 руб., в том числе НДС (п. 2.1 договора).

29.08.2023 года между истцом и ответчиком без замечаний подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору.

Оплата по договору произведена истцом с привлечением кредитных денежных средств полученных на основании заключенного между истцом и АО «Экспобанк» договора потребительского кредита № ……….. от 29.08.2023 года, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 947 532 рубля под 14,490 % годовых.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно доводам искового заявления представители ответчика, злоупотребляя своим правом, допустили существенные нарушения условий Договора, навязав истцу некачественный товар, не представляющий для него никакой потребительской ценности, а также навязав ему дополнительные финансовые услуги, также не представляющие для него никакой потребительской ценности. Ответчик не был ознакомлен с условиями кредитного договора, ему не была предоставлена возможность провести технический осмотр автомобиля. Кроме того, ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, который изначально имел скрытые дефекты.

В материалы дела представлено мировое соглашение от 29.08.2023 года № …….. к договору, согласно которому сторона 1 (ответчик) предоставляет стороне 2 (истец) скидку к стоимости автомобиля в размере 30 000 руб. и что подписывая соглашение стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий; разногласия по качеству и стоимости транспортного средства урегулированы в полном объеме; сторона 2 отзывает ранее поданную претензию, данное соглашение заключено добровольно; стороны понимают, что данное соглашение является урегулированием спора по основаниям, в связи с чем сторона 2 не будет иметь претензий к стороне 1 по качеству и стоимости транспортного средства

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом указанного соглашения, которое предусматривает компенсацию за имеющиеся дефекты автомобиля, договор купли-продажи не может быть расторгнут по тому основанию, что транспортное средство было передано с дефектами.

Суд также учитывает, что автомобиль является бывшим в употреблении о чем истцу было известно, в договоре указано, что автомобиль имеет недостатки. До заключения договора истец вправе был проверить качество автомобиля, а в случае отсутствия надлежащих условий для проверки отказаться от заключения договора.

Исходя из содержания Согласовательного листа, истец проставил подпись под текстом следующего содержания: «Я, ФИО1, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме. Претензий не имею».

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии дефектов на кузове автомобиля о которых ответчик не поставил в известность истца перед заключением спорного договора и (или) на момент передачи спорного автомобиля.

Суд подвергает сомнению доводы стороны истца, поскольку истец самостоятельно подписал договор купли-продажи со всеми приложениями, договор потребительского кредита, в которых в доступной и открытой форме содержатся все условия данных договоров, в том числе относительно цены товара, истец данные договоры получил, до подписания ознакомился с ними и подписал, тем самым подтвердил согласие с их условиями. Заявление истца о том, что он не был ознакомлен с условиями кредитования, ничем не подтверждено и не влияет на тот факт, что истец самостоятельно, действуя в своей воле и своём интересе, подписал договор купли-продажи и договор потребительского кредита, получил кредит, забрал автомобиль и использовал его по назначению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом не представлены безусловные доказательства того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 1 960 000 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО « ЮПИТЕР» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025 г.