Судья Степаненко О.М. УИД 39RS0007-01-2022-000714-05

дело №2-571/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-116/2023

07 сентября 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Теплинской Т.В., Мамичевой В.В.,

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 октября 2022 года по делу по иску ФИО2 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ», МУП «ЖКС г.Багратионовска» о признании переустройства самовольным, возложении обязанности произвести отключение квартиры от системы центрального теплоснабжения.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» - ФИО3, 3-го лица ФИО4, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ», МУП «ЖКС г.Багратионовска» о признании самовольным переустройства квартиры <адрес>, возложении обязанности произвести отключение квартиры от системы центрального теплоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в указанной квартире, нанимателем которой до ДД.ММ.ГГГГ являлся его отец ФИО1, после его смерти нанимателем являлся истец. С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора приватизации является собственником <данные изъяты> доли дома.

В данном доме расположены <данные изъяты> квартиры, по <данные изъяты> квартиры на каждом этаже. До ДД.ММ.ГГГГ каждая из квартир имела печное отопление. В ДД.ММ.ГГГГ отопление расположенной на <данные изъяты> этаже квартиры № было изменено с печного на котелковое. В ДД.ММ.ГГГГ дом и расположенные в нем квартиры № были подключены к центральной системе теплоснабжения.

В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что начали протекать трубы отопления, которые проложены от подвала в квартиру № к системе радиаторов через неиспользуемый дымоход. В связи с этим их невозможно заменить, не разбирая кровлю. Кроме того, эти трубы изначально не были предназначены для работы с системой центрального теплоснабжения, в которой давление значительно выше, чем в ранее существовавшей индивидуальной системе отопления, в которой не использовался циркуляционный насос.

В квартире № имеется возможность установки автономного газового отопления. Однако, он не может оборудовать квартиру газовым отоплением до тех пор, пока она не будет отключена от системы центрального отопления, на что ответчики ему разрешения не дают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что переустройство квартиры № посредством перевода ее на центральное теплоснабжение осуществлялось без оформления разрешительной и проектной документации, является самовольным, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены сособственники дома: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО11 - зарегистрированная по месту жительства в квартире №.

Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. Указывает, что поскольку разрешение на переустройство системы отопления жилого дома с подключением к центральному отоплению не было получено, акт приемки в эксплуатацию жилого дома после переустройства не издавался, в силу положений жилищного законодательства такое переустройство является самовольным. В связи с этим полагает, что имеются основания для перехода на автономную систему отопления его квартиры. Обращает внимание на то, система теплоснабжения указанного МКД не представлялась и судом не изучалась, при этом техническая документация в нарушение действующих норм отсутствует. Полагает, что им избран надлежащий способ защиты права, поскольку отсутствует возможность устранения протечек системы отопления в виду нарушения действующих норм и правил при прокладке трубопроводов системы центрального отопления через дымоход при отсутствии соответствующего крепления. Обращает внимание на то, что при проведении общего собрания по вопросу подключения жилого дома к системе центрального отопления принимали участие не собственники жилых помещений, а наниматели.

Представитель ответчика МУП «ЖКС г.Багратионовска», 3-и лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

На основании ч.1, ч.5, ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Судом установлено, что дом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ постройки, <данные изъяты> этажный, в нем расположены <данные изъяты> квартиры, по <данные изъяты> квартиры на каждом этаже.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли дома, проживает в квартире №, расположенной на <данные изъяты> этаже указанного дома.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли дома, проживает в квартире №; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли дома, проживает в квартире №; собственниками квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8, ФИО9, ФИО10

До ДД.ММ.ГГГГ каждая из квартир имела печное отопление. В ДД.ММ.ГГГГ отопление квартиры № было переведено с печного на котелковое, в результате чего печи в квартире были демонтированы, в подвале установлен котел, трубы отопления были проложены нанимателем указанного жилого помещения ФИО1 (отцом истца) от котла в квартиру через дымоход. В ДД.ММ.ГГГГ дом и расположенные в нем квартиры были подключены к центральной системе теплоснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании самовольным переустройства квартиры № путем ее перевода с системы автономного котелкового отопления на систему центрального теплоснабжения и возложении обязанности произвести отключение квартиры от системы центрального теплоснабжения, суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 постоянно проживает в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жильцами указанного дома было проведено собрание, на котором принято решение о подключении жилого дома к системе центрального отопления и сборе денежных средств на выполнение работ по прокладке трубопровода теплоснабжения к жилому дому, а также по разводке труб отопления в подвальном помещении. Также принято решение о подключении квартир самостоятельно жильцами квартир. В указанном собрании принимал участие, в том числе и наниматель ФИО1, который голосовал за принятие указанных решений.

Впоследствии на основании договора, заключенного между жильцами дома и теплоснабжающей организацией <данные изъяты>, были выполнены указанные работы, при этом работы по прокладке труб отопления от общего распределительного узла до квартиры № осуществлялись нанимателем указанного жилого дома (ФИО1) самостоятельно.

На основании коллективного обращения жильцов указанного дома, этот жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ был подключен к центральной системе теплоснабжения.

Впоследствии, актом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка узла учета тепловой энергии (общедомового счетчика тепловой энергии).

На момент проведения указанных собраний <данные изъяты> доли дома находились в муниципальной собственности МО «Багратионовское городское поселение», <данные изъяты> доля дома являлась собственностью ФИО5 (собственник с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), квартира № находилась в собственности ФИО9, ФИО10, ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), которые дали согласие на проведение переустройства.

О получении согласия органа местного самоуправление на проведение данного переустройства свидетельствует включение указанного дома, в схемы теплоснабжения, утвержденные органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В данных схемах отражено, что жилой дом получает тепловую энергию от котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников указанного МКД, на котором был рассмотрен вопрос о переводе жилых помещений жилого дома на автономное газовое отопление и об отключении от центральной системы теплоснабжения и большинством голосов принято решение о несогласии на переход на автономное газовое отопление и отключение от центральной системы теплоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом, которая представляет из себя квартиру №. При заключении договора приватизации он указывал, что на момент передачи жилого помещения в собственность претензий к его состоянию и внутридомовому инженерному оборудованию он не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в теплоснабжающую организацию МУП «ЖКС-Багратионовск» с жалобами на протечки системы отопления, в связи с чем просил отключить квартиру от центрального теплоснабжения с целью перехода на автономное отопление.

Из ответа МУП «ЖКС-Багратионовск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре общедомовой системы отопления до распределительного гребня утечек в системе отопления не выявлено. Также разъяснено, что отказ от услуги централизованного теплоснабжения МКД и переход дома на автономное (индивидуальное) отопление возможен при 100-процентном решении собственников помещений данного дома по этому вопросу, для чего необходимо представить протокол общего собрания собственников МКД,

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что система отопления его квартиры вышла из строя, находится в неработоспособном состоянии, возможность ее ремонта отсутствует, она создает угрозу жизни и здоровью граждан, что нарушает его права на благоприятные условия проживания.

Как указано выше, из имеющихся в материалах дела ответов теплоснабжающей организации МУП «ЖКС-г.Багратионовск» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2 относительно наличия протечек в системе отопления и необходимости отключения жилого помещения от центрального теплоснабжения следует, что утечек в системе отопления не выявлено, также не выявлены протечки в системе отопления и со стороны подвала. Система отопления от гребенки до квартиры № не имеет деформаций или каких-либо повреждений, аварийное состояние внутриквартирной системы отопления не нашло своего подтверждения.

С целью проверки доводов истца и установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, которые не были установлены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «ЭКСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок системы отопления, посредством которого осуществляется отопление квартиры № в доме <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам в части его прокладки через дымовой канал, который не является туннелем для прокладки трубопровода отопления, и отсутствия доступа персонала для осмотра его состояния и обслуживания. Устранение нарушений в схеме теплоснабжения квартиры № технически возможно путем перекладки участка трубопровода либо через квартиру этажом ниже, либо в случае отказа собственника нижерасположенной квартиры через лестничную клетку.

Эксплуатация указанного участка системы центрального отопления в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На участках, доступных к осмотру, неисправностей не выявлено. Доступ к трубопроводу, проложенному внутри дымового канала, отсутствует.

Оснований не доверять выводам указанного эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, ссылки на нормативную документацию, является аргументированным.

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит его достоверным доказательством по настоящему делу.

Ссылки истца на то, что СП 60.13330.2020 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем вывод эксперта о том, что эксплуатация указанного участка системы центрального отопления в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан является ошибочным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный Свод Правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2020 года №687 (п.258).

Таким образом, учитывая, что предыдущим нанимателем ФИО1 (отцом истца) изначально трубопроводы центрального отопления были проложены из подвального помещения в квартиру № с нарушением действующих норм и правил, что отражено в заключении эксперта, однако возможность устранения выявленных нарушений с сохранением центрального теплоснабжения квартиры № имеется, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам, которые указанное в иске переустройство не производили, суд обоснованно не усмотрел.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 фактически преследует цель осуществить переход на автономную систему отопления его квартиры с отключением жилого помещения от централизованной системы отопления в нарушение установленного законом порядка при отсутствии согласия иных собственников МКД, что недопустимо.

При этом само по себе требование о признании переустройства самовольным не является надлежащим способом защиты права, так как не восстанавливает нарушенных прав и не создает юридически значимого результата, являющегося целью предъявленных требований.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают вышеизложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: