05RS0031-01-2025-006590-45

Дело № 2-5677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Садуллаеве У.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению СФР по РД о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Социального фонда России по Республике Дагестан. В исковом заявлении истец указывает, что он является пенсионером и получает страховую пенсию по старости в размере 8 800 рублей. Истец просит суд обязать ответчика:

Включить в его страховой стаж период трудовой деятельности в Туркменской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести перерасчет его страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за указанный период, исчисляя перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ – даты его первоначального обращения.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие факты и правовые нормы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по РД с заявлением о перерасчете пенсии, приложив копии документов, подтверждающих работу и заработок в Туркменской ССР: Акт проверки заработной платы и стажа, Справку Управления «Водоканал» <адрес> этрапа, Приказ №-К по Тедженскому территориальному участку сантехработ, Акт проверки достоверности сведений о стаже работы. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он уже обращался с аналогичным заявлением, но получил решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа являлось отсутствие ответов на официальные запросы ОСФР в Туркменистан, направленные для подтверждения факта выдачи представленных истцом документов. Истец утверждает, что представленные им документы были получены надлежащим образом через родственницу в Туркменистане, заверены соответствующими должностными лицами и печатями, и являются достаточным доказательством. Истец также ссылается на подпункт 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождающий пенсионеров от уплаты государственной пошлины по имущественным исковым требованиям к пенсионным органам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования. Он пояснил, что самостоятельно, через родственницу, получил документы из Туркменистана и представил их в ОСФР по РД. Он также сообщил, что размер его пенсии менялся: в сентябре 2025 года он получал около 3 000 рублей, а с октября 2025 года – 8 000 рублей, что, по его мнению, указывает на нестабильность и неправильность расчета.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующие доводы. Решение об отказе в перерасчете было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности составляет три года, а иск поданы позже этого периода, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для зачета периодов работы на территории иностранного государства требуется наличие международного договора между Российской Федерацией и этим государством. Между РФ и Туркменистаном такого договора в области пенсионного обеспечения не существует.

Представленные истцом документы не могут быть приняты в расчет, поскольку их выдача и достоверность не подтверждены ответами на официальные запросы, направленные ОСФР по РД в соответствующие органы Туркменистана.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) другой деятельности на территории Российской Федерации засчитываются периоды работы на территориях государств, входивших в состав СССР, до дня прекращения гражданства СССР, при условии, что эти периоды не засчитываются в трудовой стаж, необходимый для установления пенсии в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства.

Таким образом, законодательство напрямую предусматривает возможность включения в стаж периода работы на территории бывшей республики СССР до момента прекращения существования СССР как единого государства. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью относится к этому времени.

Условие, указанное в законе, – чтобы этот период не был засчитан для пенсии в Туркменистане – выполняется, поскольку истец является пенсионером Российской Федерации и не получает пенсию в Туркменистане.

Часть 2 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, на которую ссылается ответчик, регулирует учет периодов работы на территории иностранного государства и действительно требует наличия международного договора. Однако эта норма применяется к периодам, имевшим место после распада СССР, когда Туркменистан стал независимым государством. К периоду работы истца, который приходится на время существования СССР, данная норма не применяется. Следовательно, довод ответчика об отсутствии международного договора является несостоятельным и не может служить основанием для отказа.

Истец представил в суд и ранее направлял в ОСФР по РД комплект документов, включающий: – Акт проверки заработной платы, стажа и др. – Справку Управления «Водоканал» <адрес> этрапа. – Приказ №-К по Тедженскому территориальному участку сантехработ. – Акт проверки достоверности сведений о стаже работы.

Данные документы по своей форме (наличие наименования организации, даты, подписей должностных лиц, печатей) соответствуют требованиям, которые действовали в СССР для подтверждения трудовых отношений и заработной платы. Они исходят от конкретных организаций, где, согласно их содержанию, работал истец.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в системе персонифицированного учета, является трудовая книжка. Однако эти же Правила допускают подтверждение стажа иными документами при отсутствии трудовой книжки или при наличии в ней неправильных или неточных записей.

ОСФР по РД отказался учесть представленные документы, ссылаясь исключительно на отсутствие ответов на его официальные запросы в Туркменистан. Однако суд считает, что такая позиция является формальной и необоснованной в условиях, когда истец предоставил оригиналы или заверенные копии документов, которые внешне не вызывают сомнений в своей подлинности. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, указывающих на фальсификацию или недостоверность содержащихся в документах сведений (например, экспертного заключения, свидетельств от других лиц, противоречащих данных). Известно, что получение официальных ответов на межгосударственные запросы из Туркменистана в настоящее время часто затруднено или невозможно в силу сложностей межгосударственного взаимодействия. Это административное препятствие не должно лишать гражданина права на подтверждение его законно приобретенного в СССР стажа с помощью документов, которые он смог получить.

Таким образом, суд признает представленные истцом документы допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения периода его работы в Туркменской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размера заработной платы за этот период.

Ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, исчисляя его с даты решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с данной позицией. Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому к ним неприменимы нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность.

Истец ФИО1 является пенсионером, получающим страховую пенсию по старости. Его иск имеет имущественный характер и направлен против органа пенсионного обеспечения – ОСФР по РД. В силу прямого указания подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины не только при подаче искового заявления, но и на всех стадиях рассмотрения дела. Данное обстоятельство суд подтверждает.

Истец просит произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ – даты его первого заявления. Суд считает это требование правомерным. Если подтвержденный период стажа и заработная плата за него должны быть учтены, то перерасчет пенсии должен быть произведен с момента, когда гражданин первоначально обратился за этим перерасчетом, поскольку именно с этого времени его право на пенсию в полном размере не реализовывалось.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО6 законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194–199, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7, -удовлетворить.

Обязать ОСФР по РД включить в страховой стаж ФИО1 ФИО8 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экскаваторщика 6-го разряда Таджикского территориального участка <адрес> Туркменской ССР и произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 ФИО9 с учетом сведений о заработной плате, приведенных в справке Управления Водоканала <адрес> Республики Туркменистан, с ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Яшина