Решение по делу № 2-4096/2023 от 26.06.2023

Дело №2-4096/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-003180-08

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Поздняковой А.В..,

при секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и его отмене, в котором, просит: признать распоряжение директора ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» № от /дата/ «О предоставлении объяснительной» незаконным.

Признать приказ директора ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» №-ЛС от /дата/ «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом директора ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» №-ЛС от /дата/ «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО1, на основании трудового договора с работником государственного учреждения № от /дата/ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от /дата/ принят на работу в ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» на должность специалиста по охране труда.

Приказом директора ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» №-ЛС от /дата/ «О дисциплинарном взыскании» в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в не доведении до сведения работодателя требований о проведении оценки уровня профессиональных рисков на рабочих местах колледжа.

Истец считает приказ директора ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» №-ЛС от /дата/ «О дисциплинарном взыскании» и наложенное на истца дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, поскольку:

-отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка;

-в трудовом договоре и должностной инструкции нет обязанности доводить до сведения работодателя требования о проведении оценки уровня профессиональных рисков на рабочих местах колледжа;

-ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ). Распоряжением директора ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» № от /дата/ «О предоставлении объяснительной» с истца затребовано предоставление объяснительной записки в течение рабочего дня /дата/.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работнику предоставлен срок для предоставления письменных объяснений два рабочих дня, которые ответчиком предоставлены не были.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 данного постановления указано, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно части 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, на основании трудового договора с работником государственного учреждения № от /дата/ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от /дата/ принят на работу в ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» на должность специалиста по охране труда.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Пунктом 1.16 трудового договора с работником государственного учреждения № от /дата/ ФИО1 и пунктом 2.16 должностной инструкции специалиста по охране труда, утвержденной ИО директора ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» ФИО2 /дата/, предусмотрена обязанность специалиста по охране труда: выявление, анализ и оценка профессиональных рисков.

Пунктом 1.14 трудового договора работником государственного учреждения № от /дата/ ФИО1 и пунктом 2.14 должностной инструкции специалиста по охране труда, утвержденной ИО директора ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» ФИО2 /дата/, предусмотрена обязанность специалиста по охране труда: организация сбора и обработки информации, характеризующей состояние условий и охраны труда у работодателя.

Пунктом 1.17 трудового договора работником государственного учреждения № от /дата/ ФИО1 и пунктом 2.17 должностной инструкции специалиста по охране труда, утвержденной ИО директора ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» ФИО2 /дата/, предусмотрена обязанность специалиста по охране труда: разработка планов (программ) мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, улучшению условий и охраны труда, управлению профессиональными рисками.

Подпунктом 1.1 абзаца а) п.3 ч.12 трудового договора с работником государственного учреждения № от /дата/ ФИО1 предусмотрены качественные показатели эффективности деятельности работника за организацию проведения специальной оценки условий труда в размере 10 %.

/дата/ специалистом по охране труда ГБПОУ НСО Новосибирский автотранспортный колледж» ФИО1 была составлена служебная записка на внесение изменений в план график закупок: заключение антракта на проведение СОУТ (приложение №); также ФИО1 было составлено описание объекта закупки, которое не содержит оценку уровня профессиональных рисков и СОУТ (специальной оценки условий труда) на рабочем месте мойщика посуды (приложение №), предусмотренных статьей 214 Трудового кодекса РФ.

/дата/ специалисту по охране труда было дано распоряжение (в виде резолюции на служебной записке от /дата/) о подготовке технического задания (описания объекта закупки) на проведение оценки уровня профессиональных рисков на 96 рабочих местах колледжа (приложение №) для проведения закупки контрактным управляющим колледжа, в соответствии с правилами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от /дата/ N 44-ФЗ.

/дата/ специалисту по охране труда было дано повторное письменное распоряжение о подготовке технического задания (описания объекта закупки) на проведение оценки уровня профессиональных рисков на 96 рабочих местах колледжа и проведения СОУТ (специальной оценки условий труда) на рабочем месте мойщика посуды (приложение №) для проведения закупки контрактным управляющим колледжа, в соответствии с правилами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от /дата/ N 44-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от /дата/ N 44-ФЗ «в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)». Соответственно, функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки контрактному управляющему предоставляют узкие специалисты колледжа (инициаторы закупки), в соответствии с их должностными инструкциями, в рамках осуществляемой работником трудовой функции, исходя из того, что: фактически трудовая функция - это перечень действий, которые должен совершать работник, обладающий определенными знаниями и навыками.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

/дата/ специалисту по охране дано распоряжение о предоставлении объяснительной, после чего, с соблюдением требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ /дата/ в 16:30 был составлен акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение.

По состоянию на /дата/ ФИО1 не предоставил техническое задание (описание объекта закупки) на проведение оценки уровня профессиональных рисков на 96 рабочих местах колледжа, чем не выполнил повторное письменное распоряжение от /дата/ (со сроком исполнения /дата/) и распоряжение от /дата/ (резолюция на служебной записке), что повлияло на принятие решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

/дата/ к специалисту по охране труда ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ и на основании пункта 1.16 трудового договора с работником государственного учреждения № ФИО1 и пункта 2.16 должностной инструкции специалиста по охране труда, утвержденной ИО директора ГБПОУ НСО «Новосибирск:- автотранспортный колледж» ФИО2 /дата/ и с учетом: тяжести совершенного проступка (в соответствии с частью 2 статьи 214 Трудового кодекс. РФ): «работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексно;: оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников») и наличии вины работника (специалист по охране труда ФИО1 обязан был предоставить информацию (довести до сведения работодателя) качественные характеристики (требования) объекта закупки для оценки уровня профессиональных рисков на рабочих местах колледжа для заключения контракта.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 уклонился от исполнения своих трудовых обязанностей и не подготовил техническое задание (описание объекта закупки) на проведение оценки уровня профессиональных рисков на 96 рабочих местах колледжа для проведения закупки контрактным управляющим колледжа, в соответствии с правилами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от /дата/ N 44-ФЗ.

Процедура закупки осуществляется контрактным управляющим колледжа, оценка уровня профессиональных рисков и специальная оценка условий труда исполнителем по контракту.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признании незаконным распоряжения и приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от основных, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника и его отмене, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В.Позднякова