31RS0020-01-2022-006163-47 Дело №2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Макарстрой» - директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 1 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Макарстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Макарстрой» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО «Макарстрой» ФИО2 надлежащим ООО «Макарстрой».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2021 года его сын ФИО4 находясь на рабочем месте в ООО «Макарстрой», исполняя свои трудовые обязанности скончался. Причиной смерти ФИО4 явилось возможное ухудшение самочувствия на фоне <данные изъяты>, падение в латок гидросмыва. Истец считает, что смерть ФИО4 произошла в результате неудовлетворительной организации работ в условиях повышенной опасности на опасном производственном объекте со стороны должностных лиц ООО «Макарстрой». Гибель сына причиняет истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Директор ООО «Макарстрой» ФИО2, представитель ответчика ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ООО «Макарстрой» в должности разнорабочий.

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 9 марта 2022 года, в ходе доследственной проверки установлено, что ФИО4 26 октября 2021 года около 15 часов 30 минут осуществлял уборку окалин в тоннеле гидросмыва ЭСПЦ АО «ОЭМК», где был обнаружен рабочими в лотке смыва окалин без признаков жизни.

Указанный случай признан работодателем ООО «Макарстрой» несчастным случаем на производстве, было произведено соответствующее расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен акт по форме Н-1.

Согласно акту по форме Н-1, утвержденному 10 декабря 2021 года, по результатам расследования были установлены причины несчастного случая. Основная причина ухудшение состояния здоровья ФИО4 вследствие вероятного приступа <данные изъяты>, сопровождавшееся потерей контроля над своими действиями, падению в лоток гидросмыва, отсутствию возможности оказания самопомощи, с последующим наступлением асфиксии (п.9.1).

Сопутствующие причины: неудовлетворительная организация работ в условиях повышенной опасности на опасном производственном объекте со стороны должностных лиц и юридического лица ООО «Макарстрой» за соблюдением требований законодательства в области промышленной безопасности и трудового законодательства, выразившееся в допуске пострадавшего ФИО4 к выполнению работ, не предусмотренных срочным трудовым договором от 13 октября 2021 года, не проведение стажировки на рабочем месте, не проведение обязательного психиатрического освидетельствования, отсутствии контроля со стороны лица, ответственного за выполняемые работы по очистке тоннеля гидросмыва МНЛЗ №4.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда – ООО «Макарстрой», директор ООО «Макарстрой» ФИО2 (п.10).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины работодателя в происшедшем с ФИО4 несчастном случае на производстве.

Факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО4 комиссия по расследованию несчастного случая не установила.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем несчастном случае вины работодателя, который в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации несет обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Доказательств того, что в действиях работодателя отсутствует вина в произошедшем несчастном случае, ООО «Макарстрой» не представлено, на момент смерти ФИО4 являлся работником ответчика, умер при исполнении трудовых обязанностей.

ФИО1 приходится отцом погибшему ФИО4

Потеря близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть сына, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, бесспорно, испытывал нравственные страдания в связи со смертью сына. После смерти ФИО4 нарушен привычный уклад жизни семьи, истец лишился самого близкого человека, поддержки и заботы с его стороны.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие степень близости, целостность семьи, существующие семейные связи, требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 700000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что мать погибшего ФИО5, уже обращалась с иском о взыскании компенсации морального вреда, что является основание для отказа в удовлетворении иска, неубедительны, поскольку факт выплаты компенсации морального вреда в пользу одного из родственников, не лишает права другого родственника на выплату компенсации морального вреда.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Макарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макарстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макарстрой» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 3 февраля 2023 года.