Копия № 2-359/2023
24RS0008-01-2023-000328-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявление. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042840694), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 618 рублей под 34,5% годовых сроком на 1204 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком - внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 27 300,5 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 83 317,65 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в соответствии с представленным расчетом в сумме 44 317,75 рублей.
Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 127 635,40 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 752,71рублей.
Ответчиком ФИО1 поданы письменные возражения о несогласии с предъявленными требованиями и отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, указывая на пропуск банком срока исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, т.е. на следующий день после дня внесения очередного платежа, установленного договором, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 110 618 рублей под 34,5% годовых на срок 1204 дня.
Согласно выписке по счету, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, после невнесения заемщиком очередного платежа, Банку стало известно о нарушении его права, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.
Последней датой платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина