Дело № 12-922/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 10 октября 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани К.И.Галишников,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обосновании заявленных требований указывает, что место, на котором находилось транспортное средство, не является озелененной территорией, на нем нет детских и спортивных площадок, площадок для выгула собак и не является придомовой территорией, кроме того он не нарушил требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель административной комиссии, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Виновность предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минут 09 секунд припарковал транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>.
Вина заявителя установлена административным органом на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М-П» идентификатор 118-006-185, работающего в автоматическом режиме. Соответственно протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ не составлялся.
При этом материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства, является озелененной территорией.
Каких-либо иных материалов Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместил автомобиль, является озелененной территории, суду не представлено.
По мнению заявителя, место, на котором находилось транспортное средство, не является озелененной территорией, а покрыто старым асфальтом, с ямами засыпанными песком и щебнем, цветники и газон отсутствуют.
В обосновании своих доводов заявитель представил скрин-шот с интернет-ресурса 2ГИС (https://2gis.ru/kazan), а также фотографии места, на котором был расположен автомобиль, из которого видно, что на указанном участке нет детских и спортивных площадок, площадок для выгула собак, имеется старый асфальт, ямы в котором засыпаны песком и щебнем.
При этом в судебном заседании заявитель пояснил, что территория, на которой был оставлен автомобиль, является участком вблизи нежилого дома, на котором отсутствуют зеленые насаждения.
Вместе с тем представленный в дело фотоматериал, содержащийся в постановлении, с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Иных материалов Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместил автомобиль, является озелененной территории, кроме как постановления № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности его вины.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по статье 3.17 КоАП РТ, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба заявителя удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись К.И. Галишников