24RS0№-25

№2-470/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником ТС «Honda Partner», г/н №, произошло ДТП, в результате которого ТС истца «Mazda Premacy» г/н H № были причинены технические повреждения. Размер ущерба составил 280455 руб. Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать 280455 руб. в качестве возмещения ущерба, расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расход по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005руб., почтовые расходы в размере 447.40 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

Учитывая изложенное, в отсутствии возражений истца суд принимает решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником ТС «Honda Partner», г/н №, произошло ДТП, в результате которого ТС истца «Mazda Premacy» г/н № причинены технические повреждения.

Обстоятельства ДТП, виновность водителя ТС «Honda Partner», г/н № подтверждаются материалами дела о ДТП, схемой ДТП, объяснениями, справкой о ДТП.

Гражданская ответственности ответчика застрахована не была.

В рамках дела по ДТП имеются объяснения ответчика пояснившего, что он продал ТС, вместе с этим, сведений о том, кому был продан автомобиль ответчик не представил, более того, ТС не снято с учета как собственность ответчика, при указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ принимает решение о возложении материальной ответственности за последствия ДТП на ответчика.

Согласно заключения эксперта, подготовленного ООО СЦ «Легион» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 280455 руб.

В силу требований вышеприведенных норм закона суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 447.40 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя основаны на требованиях ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 280455 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 руб., почтовые расходы в размере 447.40 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 31.01.2023 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова