Решение по делу № 2-66/2023 от 27.01.2023 | Лиманский районный суд (Астраханская область)

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

с участием адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Дементьевой В.В., удостоверение № 30/880,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Зензелинскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о признании незаконным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в Зензелинское ЛПУМГ на должность специалиста по социальной работе. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями соглашения об изменении условий трудового договора № № п.1.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец работала должности специалиста по социальной работе» группы специалистов по кадровому обеспечению и социальному развитию Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов. На основании приказа директора Зензелинского ЛПУМГ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об итогах ежегодного собеседования и аттестации руководителей и специалистов Зензелинского ЛПУМГ» истец была переведена на должность старшего специалиста по социальной работе группы специалистов по кадровому обеспечению и социальному развитию. (Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года № № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года). На основании приказа начальника Зензелинского ЛПУМГ № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с внесением изменений в Положение об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО1 была переведена на должность специалиста по социальной работе 1 категории структурного подразделения группы специалистов по кадровому обеспечению и социальному развитию. (Соглашение от <данные изъяты> к трудовому договору № № от <данные изъяты> года). Приказом № <данные изъяты> года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения взыскания послужило ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей, определенных в п.5.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в не предоставлении ею документов по проведенному ежегодному собеседованию. С указанным приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не согласна по следующим основаниям. Предоставление оформленных документов по итогам ежегодного собеседования не входит в ее должностные обязанности. Пунктом 5.5 Должностной инструкции специалиста по социальной работе 1 категории группы по кадрам и социальному развитию предусмотрена ответственность работника за нарушение законодательных актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, инструкций, положений ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и Филиала, требований документации интегрированной системы менеджмента Общества, Правил внутреннего трудового распорядка, требований производственной безопасности, требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил и норм делопроизводства, требований Кодекса корпоративной этики, Положения о группе специалистов по кадровому обеспечению и социальному развитию. Ни одно из вышеперечисленных требований ФИО1 не было нарушено. В соответствии с п.1.6 Должностной инструкции специалист по социальной работе 1 категории группы по кадрам и социальному развитию подчиняется начальнику управления и находится в оперативном управлении отдела социального развития администрации ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», в связи с чем непосредственным руководителем истца является начальник Зензелинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 Согласно пункту 1.2. приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «О проведении ежегодного собеседования с руководителями, специалистами и другими служащими ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обязанность провести ежегодное собеседование с подчиненным персоналом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предоставить оформленные документы по ежегодному собеседованию (приложение № 1, Приложение № 3, Приложение № 4 к Положению о проведении собеседования, утвержденное приказом ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» № <данные изъяты> года) в группу по кадрам и социальному развитию (Б.С.А. была возложена на начальников служб и групп ЛПУМГ. Согласно п.4 вышеуказанного приказа, ответственность за его исполнение была возложена на ведущего специалиста по кадрам Б.С.А. ФИО1 ни начальником служб, ни начальником групп ЛПУМГ не является, и требования приказа № <данные изъяты> года «О проведении ежегодного собеседования с руководителями, специалистами и другими служащими ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ею нарушены не были. В обжалуемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания, указано, что ею нарушены положения п. 5.8. Положения о проведении ежегодного собеседования с руководителями, специалистами и другими служащими ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», утвержденного приказом № <данные изъяты> года, из которого следует, что оригиналы бланков «Итоги ежегодного собеседования» в сроки, оговоренные в приказе, передаются в отдел кадров и трудовых отношений, администрации Общества (кадровую службу филиала).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1. Положения собеседование проводится вышестоящим руководителем лично и индивидуально с каждым работником, находящимся в его непосредственном подчинении. Пунктом 5.5. Положения предусмотрено, что по результатам ежегодного собеседования с работником руководитель, проводивший собеседование: обеспечивает подготовку отчета «Итоги ежегодного собеседования» (приложение № 4); совместно с работником формирует перечень целей/задач работника на предстоящий период; работник должен быть ознакомлен с указанными документами под роспись. Согласно п. 5.6. Положения оформленные в ходе собеседования документы (перечень целей/задач на предстоящий период, отчет о результатах деятельности за отчетный период, итоги ежегодного собеседования (копия) на каждого подчиненного работника хранятся у непосредственного руководителя в деле «Документы по ежегодному собеседованию». В соответствии с требованиями нормативных локальных актов работодателя, приказа и Положения обязанность оформления документов по ежегодному собеседованию, а также обязанность по предоставлению пакета документов в кадровую службу возложена на непосредственного руководителя, которым в отношении работника ФИО1 является начальник Зензелинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2

Следовательно, никакого нарушения трудовой дисциплины со стороны ФИО1 допущено не было, что исключает возможность привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Истец, считает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. За время своей <данные изъяты> летней трудовой деятельности истец не подвергалась дисциплинарным взысканиям, руководство филиала и общества неоднократно поощряло и претензий ее работе не было. Начальник Зензелинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 испытывает к истцу личную неприязнь, предпринимает активные действия, в том числе и в виде издания незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, с целью добиться ее увольнения с занимаемой должности. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, находится в постоянной стрессовой ситуации, так как в отношении нее, как работника имеет место очевидная дискриминация. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей. Истцом по настоящему делу оплачены услуги представителя в размере 40000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Ссылаясь на положения ст. ст. 3; 22,192,193,237, 391 ТК Российской Федерации просит признать приказ начальника Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О дисциплинарном взыскании» в части привлечения ФИО1, специалиста по социальной работе 1 категории группы по кадрам и социальному обеспечению к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и отменить; Взыскать с Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Дементьева В.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков - Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против исковых требований ФИО1, просили в иске отказать.

Суд, изучив доводы искового заявления, доводы возражения Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», выслушав стороны, представителей истца и ответчиков, свидетелей Б.С.А., И.Т.А., М.Т.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Указанной статьей, в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. первой ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. первой ст. 81 названного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 3 ст. 192 названного Кодекса).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Зензелинским линейным производственным управлением магистральных газопроводов филиала общества с ограниченной ответственностью ООО «Газпром трансгазСтаврополь» (Зензелинское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгазСтаврополь») на основании трудового договора № № п.1.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, работала в должности специалиста по социальной работе. В соответствии с условиями соглашения об изменении условий трудового договора № № п.1.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в должности специалиста по социальной работе группы специалистов по кадровому обеспечению и социальному развитию Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности старший специалист по социальной работе группы специалистов по кадровому обеспечению и социальному развитию. На основании приказа начальника Зензелинского ЛПУМГ № <данные изъяты> года, в связи с внесением изменений в Положение об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО1 была переведена на должность специалиста по социальной работе <данные изъяты> категории» структурного подразделения «Группа специалистов по кадровому обеспечению и социальному развитию. (Соглашение от <данные изъяты> года), в которой работает по настоящее время.

Начальником Зензелинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция специалиста по социальной работе 1 категории группы по кадрам и социальному развитию, с которой под роспись ознакомлена ФИО1

В соответствии с п.1.6 Должностной инструкции специалист по социальной работе 1 категории группы по кадрам и социальному развитию подчиняется начальнику управления и находится в оперативном управлении отдела социального развития администрации ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», в связи с чем непосредственным руководителем истца является начальник Зензелинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по социальной работе 1 категории истец несет ответственность за реализацию социальных программ в полном объеме.

В соответствием с приказом № <данные изъяты> года начальника управления ФИО2 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей, определенных в п.5.5 должностной инструкции от 10.01.2022 года, выразившееся в непредоставлении ею документов по проведенному ежегодному собеседованию, за что применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из приказа, основанием явилось: приказ по филиалу от <данные изъяты> «О проведении ежегодного собеседования руководителей, специалистов и другими служащих ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», Положение о проведении ежегодного собеседования руководителей, специалистов и другими служащих ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», служебная записка Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ служебная записка Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ объяснительная записка ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ объяснительная записка С.Р.В., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Как явствует из приказа в соответствии с приказом по филиалу от <данные изъяты>О проведении ежегодного собеседования руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в Зензелинском ЛПУМГ было проведено ежегодное собеседование с руководителями и специалистами. В соответствии с п. 1.2 приказа и во исполнение п. 5.8 Положения о проведении ежегодного собеседования с руководителями, специалистами и другими служащими ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», утвержденного приказом № <данные изъяты> года все оформленные документы по проведенным собеседованиям должны быть сданы в группу по кадрам и социальному развитию в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. При подведении итогов проведенного собеседования ДД.ММ.ГГГГ ответственным исполнителем Б.С.А., ведущим специалистом группы по кадрам и социальному развитию было выявлено, что в нарушение указанного выше приказа оформленные документы по проведенным собеседованиям не были сданы ФИО1

С данным приказом истец ознакомлен своевременно. Работодателем были соблюдены требования трудового законодательства об истребовании объяснений от работника и объявления работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания и ознакомления истца с приказом.

Как установлено судом с учетом требований трудового законодательства порядок прохождения собеседования и аттестации в ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» регламентирован локальными нормативными актами общества - Положением о проведении ежегодного собеседования с руководителями, специалистами и другими служащими ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», утвержденного приказом № <данные изъяты> года и Положением об аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», утвержденным приказом №<данные изъяты>

В соответствии с приказом по филиалу от <данные изъяты> «О проведении ежегодного собеседования руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в Зензелинском ЛПУМГ начальникам служб и руководителям групп Зензелинского ЛПУМГ приказано ознакомить подчиненных сотрудников с настоящим приказом, Положением о собеседовании и предоставить списки ознакомленных в группу по кадрам и соц. развитию (ФИО6) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести собеседования с подчиненным персоналом (специалисты и служащие) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предоставить оформленные документы по ежегодному собеседованию (Приложение №1, Приложение №3, Приложение № 4 к Положению о проведении собеседования, утвержденное приказом ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» № 558 от ДД.ММ.ГГГГ в группу по кадрам и социальному развитию (ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собеседование ФИО1 с руководителем филиала общества ФИО2, по заключению которого по итогам собеседования руководителем было указано –пройдено успешно, соответствует занимаемой должности.

Обосновывая требования, истец указала, что после успешного прохождения собеседования, начальник управления вручил ей документы итогов собеседования, куда входил план задач и целей, отчет, итоги собеседования для их ознакомления и подписи, ФИО1, как все стальные работники, исходя из сложившейся практики, забрала их для оформления их копий, которые затем возвратила в кадровую службу лично ли ФИО6 или работникам кадровой службы, дату не помнит. Указанные документы оригиналы ей были не нужны, тем более они должны храниться в кадровой службе для дальнейшего прохождения аттестации, и ничего отрицательного в них не было, наоборот была признана соответствующей своей должности.

Из объяснений свидетелей И.Т.А., М.Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.А. у ведущего специалиста по кадрам, ответственного исполнителя был ежегодный отпуск, в связи с чем Б.С.А. дала им поручение приема от руководителя служб и групп работников филиала документов по итогам собеседования. ФИО1 оригиналы итогового собеседования им не сдавала. В их отсутствие, истец не могла оставить документы, в свободном доступе кабинет кадровой службы не находится. Они при приеме документов проверяют на правильность заполнения документа, согласно делопроизводству, дату, подпись, ознакомление.

Из объяснений свидетеля Б.С.А. следует, что процедура ежегодного собеседования регламентирована положением о проведении ежегодного собеседования общества. Приказ рассылается в системе электронного документооборота и там происходит ознакомление с приказом. Специалисты, которые непосредственно подчиняются начальнику управления проходят собеседование у начальника управления, для этого ею составляется график, на основании которого начальник управления проводит собеседование лично с подчиненным персоналом. В основном после проведения собеседования документы остаются у начальника, бывают такие случаи, когда подчиненный специалист заносит документ к ним в кадры, где проверяется полнота сданных документов. После того как вся процедура собеседования закончена, это примерно октябрь, чтобы готовится к аттестации свидетель лично проводит еще раз осмотр всех документов на полноту заполнения на подписи, даты, правильность заполнения и готовит проект приказа на аттестацию руководителю филиала. ФИО2 сразу после собеседования с ФИО1 сообщил Б.С.А. что у ФИО1 собеседование прошло, но документы ФИО1 забрала с собой и сказал, чтобы она-Б.С.А. данные документы получила у истца. Этот разговор состоялся <данные изъяты> числа, потому что ДД.ММ.ГГГГ уже состоялось собеседование у ФИО1 В первой половине дня свидетель позвонила ФИО1, напомнив чтобы она сдала документы по пройденному собеседованию, ФИО1 ответила: «занесу». Позже документы не были принесены и свидетель подумала, раз человек забрал документы сам, ей нужно было подтверждение, а то мало, что может быть. Б.С.А. написала в электронной почте ФИО1, чтобы она занесла документы, на что получила ответ: «занесу после суда». Оригиналов документов не видела до сих пор, в кадровой службе данных документов ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ года еще раз выяснила у ФИО1 и ушла в отпуск ДД.ММ.ГГГГ дав задание тому человеку который исполнял за нее обязанности. При выходе из отпуска документы также не были предоставлены, свидетель сделала рассылку начальникам служб, заинтересованным специалистам, чтобы предоставили документы на что получила ответ от ФИО1: «мои документы в судебном делопроизводстве, предоставлю по окончанию». Если человек знает, что он отдал документы в кадровую службу, то в рассылках она ссылается на то, что документы находятся в суде, копии Если человек предоставил в кадровую службу оригиналы документов он просит проверить еще раз. Но ФИО1 был четкий дан ответ «между строк читайте, я Вам все предоставила, до свидания». ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы было подтверждение в системе электронного документа оборота свидетель оформила служебную записку на ФИО1 и ФИО7, которые к этому числу не предоставили мне документы о том, чтобы они занесли оригиналы итогового собеседования в службу. По приказу о проведении ежегодного собеседования, ФИО1 должна была предоставить и сдать документы в кадровую службу до ДД.ММ.ГГГГ но она не сдала. Но этот срок указан так, поскольку в октябре Б.С.А. еще раз проверяет сданные документы. Документы по собеседовании должны оставаться у начальника, он предоставляет работникам лишь для ознакомления и подписи.

Разрешая данные требования, суд находит обоснованными доводы истца, что предоставление оформленных документов, по итогам ежегодного собеседования не входит в ее должностные обязанности.

В силу ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 5.5 Должностной инструкции специалиста по социальной работе 1 категории группы по кадрам и социальному развитию предусмотрена ответственность работника за нарушение законодательных актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, инструкций, положений ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и Филиала, требований документации интегрированной системы менеджмента Общества, Правил внутреннего трудового распорядка, требований производственной безопасности, требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил и норм делопроизводства, требований Кодекса корпоративной этики, Положения о группе специалистов по кадровому обеспечению и социальному развитию.

Вышеперечисленные требования, в том числе и предусмотренные ч.1.2,3 ст. 192 ТК РФ, истцом Правила внутреннего трудового распорядка ФИО1 не были нарушены.

Согласно пункту 1.2. приказа № <данные изъяты> «О проведении ежегодного собеседования с руководителями, специалистами и другими служащими ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обязанность провести ежегодное собеседование с подчиненным персоналом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предоставить оформленные документы по ежегодному собеседованию (приложение № 1, Приложение № 3, Приложение № 4 к Положению о проведении собеседования, утвержденное приказом ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» № <данные изъяты> года) в группу по кадрам и социальному развитию (ФИО6) была возложена на начальников служб и групп ЛПУМГ.

Согласно п.4 вышеуказанного приказа, ответственность за его исполнение была возложена на ведущего специалиста по кадрам ФИО6

ФИО1 ни начальником служб, ни начальником групп ЛПУМГ не является и требования приказа № <данные изъяты> года «О проведении ежегодного собеседования с руководителями, специалистами и другими служащими ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ею нарушены не были.

В обжалуемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания, указано, что ею нарушены положения п. 5.8. Положения о проведении ежегодного собеседования с руководителями, специалистами и другими служащими ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», утвержденного приказом № <данные изъяты> года, из которого следует, что оригиналы бланков «Итоги ежегодного собеседования» в сроки, оговоренные в приказе, передаются в отдел кадров и трудовых отношений, администрации Общества (кадровую службу филиала).

Однако, в соответствии с п. 5.1. Положения собеседование проводится вышестоящим руководителем лично и индивидуально с каждым работником, находящимся в его непосредственном подчинении. Пунктом 5.5. Положения предусмотрено, что по результатам ежегодного собеседования с работником руководитель, проводивший собеседование: обеспечивает подготовку отчета «Итоги ежегодного собеседования» (приложение № 4); совместно с работником формирует перечень целей/задач работника на предстоящий период; работник должен быть ознакомлен с указанными документами под роспись. Согласно п. 5.6. Положения оформленные в ходе собеседования документы (перечень целей/задач на предстоящий период, отчет о результатах деятельности за отчетный период, итоги ежегодного собеседования (копия) на каждого подчиненного работника хранятся у непосредственного руководителя в деле « Документы по ежегодному собеседованию».

Таким образом, в соответствии с требованиями нормативных локальных актов работодателя, приказа и Положения обязанность оформления документов по ежегодному собеседованию, а также обязанность по предоставлению пакета документов в кадровую службу возложена на непосредственного руководителя, которым в отношении работника общества ФИО1, которым является начальник Зензелинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 Кроме того, хранение документов по пройденным собеседованиям, в частности работника ФИО1 осуществляет кадровая служба, в частности ведущим специалистом группы кадров общества Б.С.А. Акт об утрате документов собеседования истца не составлялся, служебная проверка по данному факту утраты Зензелинским ЛПУМГ не проводилась.

О сложившемся в Зенезелинском ЛПУМГ порядке ознакомления с итогами аттестации с их последующей сдачей работниками в кадровую службу в судебном заседании подтвердили как сторона истца так и ответчика, их представители управления ФИО2, специалист кадровой службы Б.С.А., сотрудники кадровой службы, а также документы рассылки, внутренней электронной связи, списки специалистов, своевременно не сдавших документы по пройденному собеседованию.

При таких обстоятельствах, действия или бездействия истца не могли быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей, за что к ФИО1 необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей, определенных в п.5.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в непредоставлении ею документов по проведенному ежегодному собеседованию и применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения истцом трудовых обязанностей, в частности и п.5.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, а также п. 1.2 приказа, п. 5.8 Положения о проведении ежегодного собеседования с руководителями, специалистами и другими служащими ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», утвержденного приказом № <данные изъяты> года, ответчиком не представлено.

Следовательно, никакого нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей, Положений и договоров, локальных актов со стороны ФИО1 допущено не было, что исключает возможность привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 работает в Зензелинском ЛПУМГ с ДД.ММ.ГГГГ г., ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно поощрялась за многолетний добросовестный труд, успешно проходила ежегодное собеседование и аттестацию, ее труд в обществе оценивался по высокобальной системе, замечаний не имела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях отсутствует дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении ею своих трудовых обязанностей, определенных в п.5.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившемся в непредоставлении ею в кадровую службу общества документов по проведенному ежегодному собеседованию.

При таких обстоятельствах, в целях устранения сомнений, суд при разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя.

Более того, предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для применения дисциплинарного взыскания к работнику, нарушен. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Суд считает, что работодателем до применения дисциплинарного взыскания в срок затребовано от работника письменное объяснение. Судом установлено, что истец давал объяснения ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия документов собеседования.

По факту нарушения трудовых обязанностей (как это следует из приказа) ФИО1 опрошен явившийся в судебное заседание в качестве представителя ответчика непосредственный руководитель истца начальник управления ФИО2, пояснивший, что как заведено в обществе, после собеседования часто специалистам предоставляются документы по пройденному собеседованию для ознакомления и подписи, а затем сдаются в кадровую службу, О том, что ФИО1 прошла собеседование и документу по пройденному собеседованию она забрала, он сообщил ведущему специалисту кадровой службы Б.С.А. то есть ДД.ММ.ГГГГ

Приказом о проведении собеседования с подчиненным персоналом (специалисты и служащие) руководителем приказано:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предоставить оформленные документы по ежегодному собеседованию (Приложение №1, Приложение №3, Приложение № 4 к Положению о проведении собеседования, утвержденное приказом ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» № <данные изъяты>.) в группу по кадрам и социальному развитию (Б.С.А.), а также перепиской между истцом, другими специалистами и Б.С.А. где Б.С.А. сообщает, что все сроки по приказу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные для сдачи документов по пройденному собеседованию истекли.

Таким образом, началом течения месячного срока следует учитывать ДД.ММ.ГГГГ ( по приказу № № о проведении собеседования) должны быть сданы в кадровую службу до ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1 была привлечена работодателем ДД.ММ.ГГГГ когда прошло более месяца со дня обнаружения (по утверждению ответчика- проступка), что свидетельствует о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Суд считает противоречащим приведенному выше разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации утверждение ответчика о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка стал известен работодателю ДД.ММ.ГГГГ и обращает внимание на то, что непосредственному руководителю истца и ведущему специалисту кадровой службы было известно о нарушении истцом трудовой дисциплины не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Более того, в приказе № № не оговорено кем именно должны быть сданы документы по пройденному собеседованию (руководителем в кадровую службы или ведущим специалистом кадров). Ответственным по данному пункту указана ФИО6

Доводы свидетеля и представителей, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек, при проверке наличия всех документов было обнаружено отсутствие документов собеседования ФИО1 при подготовке к аттестации необоснованны, поскольку как указано выше срок, оговоренный для предоставления документов по пройденному собеседованию в приказе-ДД.ММ.ГГГГ г. и руководству общества об отсутствии документов собеседования истца был известно задолго до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца, что работодатель проявил к ней дискриминацию несостоятельны, поскольку личное неприязненное отношение к истцу -ФИО2, с целью добиться ее увольнения не нашли своего подтверждения.

Из смысла ст. 3 ТК РФ дискриминация - это всегда действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод гражданина. Ущемление прав основывается на отнесении гражданина к определенной группе людей. Критерии выбора при ущемлении прав основаны на определенных предпочтениях работодателя, связанных с биолого-физиологическими, культурно-социальным, политическими и иными особенностями лиц, обладающих этими правами (раса, национальность, возраст, отношение к религии, семейный статус, имущественное положение, партийная принадлежность, место жительства и т. п.).

При этом факт дискриминации должен подтверждаться доказательствами, а не быть мнимым.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленными в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении истцов дискриминации в сфере труда со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, материалы дела не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств по применении к истцу дискриминации по основаниям (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации), как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом истцом представлены не было, следовательно, соответствующие доводы, на которые ссылается в исковом заявлении истец не подтверждены.

На основании ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом положений ст.151,1099,1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вид дисциплинарного наказания – замечания, незаконность оспариваемого приказа в отношении ФИО1, которым нарушены нематериальные права истца на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушением личного неимущественного права, вызванного беспокойством, тревогой, несвоевременным устранением ответчиком причины нарушений прав и законных интересов, что привело к переживаниям истца, причинением истцу моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда частично в пределах разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем, учитывая объем оказанных услуг представителем, с учетом разумности справедливости в размере 25000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и в остальной части заявленных требований о взыскании расходов, затраченных на услуги представителя отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ начальника Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О дисциплинарном взыскании» о привлечении ФИО1, специалиста по социальной работе <данные изъяты> категории группы по кадрам и социальному обеспечению к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и отменить его.

Взыскать с Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В остальной части исковых требований мора о взыскании морального вреда и в остальной части заявленных требований о взыскании расходов, затраченных на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: