УИД 50RS0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, собственником транспортного средства № является ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО4, в действиях которого установлено нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, которой в результате ДТП был причинен вред ее имуществу. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков". На основании указанного заявления САО "ВСК" по договору ОСАГО выплатило ФИО5 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 66 300 рублей. Согласно договору ОСАГО, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса и истец просит взыскать с него сумму убытков в размере 66 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по адресу его регистрации возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации", место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

№. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, рп.Лесной, <адрес>, с участием автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, собственником транспортного средства № является ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении от 22.09.2023г. ФИО4 управлял указанным транспортным средством, будучи не внесенным в страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» о чем был оформлен полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер <***>,. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, о чем оформлен страховой полис серия ХХХ №. (л.д.26). В указанный страховой полис ФИО4 не внесен.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia государственный регистрационный номер №., принадлежащему ФИО5, были причинены технические повреждения, стоимость восстановительных затрат по восстановлению которых, согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ составила, с учетом износа 84 007,99 рублей.

11.01.2024г в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» в порядке "прямого возмещения убытков" (л.д.41)

Согласно платежному поручению N44918 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО5 в возмещение ущерба 66 300 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт управления ФИО4 транспортным средством на момент ДТП, будучи не вписанным в полис страхования автогражданской ответственности подтвержден представленными суду доказательствами.

Доказательства отсутствия вины ФИО4 в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.

Из приведенных норм и при наличии вышеизложенных доказательств следует, что САО "ВСК" выплатив страховое возмещение, приобрело право на возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца убытки в сумме 66 300 руб., размер которых, подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением от №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (№) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 66 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать денежные средства в размере 70 300 (семьдесят тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова