РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 11 сентября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием помощника прокурора Баталовой О.А.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя установить, что он не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, родившегося у ФИО1; в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС, составленной на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, сведения о ФИО4 как об отце исключить.

Согласно доводам иска, решением мирового судьи судебного участка № 4 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок – ФИО3, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ3 года в Отделе ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС. В связи с тем, что на момент рождения ребенка истец и ФИО1 состояли в браке, он указан в качестве отца ребенка. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании экспертного заключения ООО «ИнЛаб Генетикс» № от ДД.ММ.ГГГГ истец не является отцом ребенка – ФИО3. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявлены данные исковые требования.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, представив письменное заявление о признании исковых требований.

Признание иска стороной ответчика занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление стороны ответчика приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска стороной ответчика, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Выслушав доводы представителя ответчика, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно свидетельству о рождении II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО2, мать – ФИО1, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «ИнЛаб Генетикс» № от ДД.ММ.ГГГГ, биологическое отцовство ФИО6 ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) исключается.

В соответствии со свидетельством о смерти, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, в данной части исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Таким образом, в запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, необходимо внести изменения, исключив сведения о ФИО2 как об отце ребенка.

Признание иска стороной ответчика в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства. С учетом изложенного, признание иска стороной ответчика принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив сведения о ФИО4 как об отце ребенка ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова