Постановление по делу № 5-86/2023 от 13.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-86/2023

76RS0024-01-2023-000543-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 13 марта 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козюковой С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

09 января 2023 года в 18 часов 40 минут в г.Ярославле, на Юго-Западной окружной автодороге, напротив дома 1 в промзоне Декабристов, ФИО2, управляя автомобилем «Дачия Логан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произвел выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля «Лада» ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 он за рулем автомобиля «Дачия Логан» двигался по окружной дороге в сторону Московского проспекта со скоростью 40-50 км/час, дорога в данном направлении однополосная. Впереди двигался автомобиль белого цвета, который неожиданно начал тормозить. Он также применил экстренное торможение, но его автомобиль стало заносить на встречную полосу. Он не справился с управлением, так как дорога была обледенелая. Затем сразу он почувствовал удар от движущегося со встречного направления автомобиля. От удара его автомобиль развернуло поперек дороги в пределах полосы встречного движения, а автомобиль, с которым произошло столкновение, сместился правее на обочину. Из автомобиля, который создал препятствие его автомобилю, вышла девушка, которая извинялась, сказала, что виновата, у ее автомобиля не загорелись стоп-сигналы. С автомобилем, создавшим препятствие, он двигался на расстоянии около 25 метров, в какой-то момент он заметил, что расстояние между автомобилями сокращалось, однако скорость движения не снижал и в момент, когда расстояние составляло около 8 метров, начал экстренно тормозить. На место ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД, в последующем он сам находился на лечении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 14 февраля 2023 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, согласно которым он управлял автомобилем «Лада Гранта» и двигался по ЮЗОД в левой полосе. Напротив дома 1 промзоны Декабристов со встречной полосы движения на его полосу выехал автомобиль марки «Дачия Логан», с которым произошло столкновение. В аварии он получил ушиб грудной клетки;

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположенное в г.Ярославле, ЮЗОД напротив дома 1 в промзоне Декабристов;

- сообщениями из медицинского учреждения об обращении 10 января 2023 года ФИО1 и доставлении 09 января 2023 года ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП 09 января 2023 года;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 188 от 04 февраля 2023 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелась травма груди: гематома мягких тканей на груди, ограничение экскурсии грудной клетки (нарушение функции движений грудной клетки при вдохе и выдохе), болевой синдром, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому;

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент рассматриваемого ДТП.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, в числе которых объяснения потерпевшего о столкновении с автомобилем «Дачия Логан», протокол осмотра, схема и фототаблица с места совершения административного правонарушения, сообщение из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с травмами в результате рассматриваемого ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей характер причиненных ему повреждений, степень тяжести вреда здоровью, видеозапись, протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО2 полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Поводов для оговора со стороны потерпевшего не установлено.

Объяснения ФИО2 в целом соответствуют совокупности исследованных доказательств и также используются судом при вынесении решения по делу. Причин для самооговора с его стороны не выявлено.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не соблюдены.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие препятствия в виде затормозившегося впереди автомобиля белого цвета, при соблюдении ФИО2 требований п. 10.1 ПДД он сумел бы предотвратить выезд своего автомобиля на встречную полосу и последующие столкновение с другим транспортным средством. Так, из объяснений ФИО2 следует, что он осознавал, что движется по обледенелой дороге, движение по которой осуществляется лишь по одной полосе в каждую сторону, видел, что расстояние до движущегося впереди автомобиля сокращается, однако не снижал выбранную скорость движения, пока расстояние между машинами не сократилось до 8 метров, и лишь после этого начал экстренно тормозить. Из-за состояния дорожного покрытия он не справился с управлением, и его автомобиль занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной «Лада». Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого ДТП стало именно несоблюдение ФИО2 требований п. 10.1 ПДД.

Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью водителя автомашины «Лада Гранта» ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, известные суду данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476230030003797.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина