Дело № 2-1656/2025

42RS0019-01-2024-010549-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 марта 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 303900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10098 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. в 20.50 час. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, и водителя ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГАИ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО1, управляя ТС, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по дороге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. В соответствии с приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (справка о ДТП), гражданская ответственность виновника в ДТП – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ№. Позднее истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произведя выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., выполнило свои обязательства в полном объеме. Между тем, выплаченной по соглашению суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО4 для составления экспертного заключения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт пришел к следующим выводам: расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 2006600 руб., стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 851000 руб., стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составил 147100 руб., ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную рыночную стоимость автомобиля, стоимость ущерба ТС, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составила 703900 руб. Стоимость услуг по составлению экспертизы составила 10000 руб. Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 303900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО3).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно проверке проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, за указанное нарушение постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Следовательно, виновным в ДТП является водитель –ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 28.08.2024г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления потребительских свойств поврежденного автомобиля.

Полагая, что выплаченной страховщиком суммы недостаточно для ремонта принадлежащего ему имущества, истец с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4: расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 2006600 руб.; стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 851000 руб.; стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 147100 руб. Ремонт исследуемого автомобиля экономически не целесообразен, стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля. Стоимость ущерба ТС связанного с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 703900 руб.

Оснований не доверять заключению специалиста, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводы специалиста подробны и мотивированы. Квалификация специалиста позволяла проводить исследование по поставленным на разрешение вопросам. Заключение специалиста в полной мере отражает повреждения автомобиля, вид и объем восстановительных работ, не противоречит сведениям, имеющимся в справке о ДТП о повреждениях, полученных при столкновении транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком результаты не оспорены.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заключением и определяет размер ущерба в сумме 303900 руб. (703900-400000).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков предусматривает возмещение лицу, право которого нарушено, расходов, которые оно фактически произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком законодательством об ОСАГО не регулируются, поэтому Единая методика не подлежит применению при расчете полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля для целей определения размера ущерба в деликтных обязательствах, в таком случае стоимость ремонта определяется по рыночным ценам.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, суд, проанализировав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель –ФИО1, в действиях ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено. Ответчиком вина в ДТП не оспорена.

В связи с вышеизложенным, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 303900 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на госпошлину в сумме 10098 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП-удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 303900 руб., расходы на заключение специалиста в сумме 9 000 руб., в возмещение госпошлины 10098руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова