Решение по делу № 2-762/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД26RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца № расположенном по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

ФИО2 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца № расположенном по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Помимо ответчиков, деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в указанном магазине истца осуществлял ФИО3.

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В период времени с дата по дата в магазине проведено 2 инвентаризации.

дата на основании приказа № КРО-0003308 от дата за период работы коллектива с дата по дата в магазине проведена инвентаризация.

По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 935 220,76 руб.

С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева проведена документальная ревизия.

Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 967448,43 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму:

967448,43 - 935220,76 = 32 227,67 руб.

С учетом естественной убыли (7 690,11 руб.) сумма недостачи товара составила 24 537,56 руб.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 24 537,56 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от дата.

С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек (ФИО2, ФИО3, ФИО1), сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет:

24537,56/3 = 8 179,19 руб.

ФИО4 сумму ущерба погасила.

ФИО1 сумму ущерба не погасила, в связи с чем, задолженность в размере 8 179,19 подлежит взысканию в судебном порядке.

ФИО2 сумму ущерба погасила частично в размере 982,81 руб., в связи с чем, задолженность в размере 7 196,38 руб. подлежит взысканию в судебном порядке из расчета:

С целью ознакомления с результатами инвентаризации, служебного расследования, документальной ревизии в адрес ответчика были отправлены уведомления с предложением дачи пояснений и добровольного возмещения ущерба. Однако данные уведомления остались без удовлетворения и ответа.

Таким образом, на момент составления настоящего искового заявления, сумму материального ущерба истца, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, ответчики в полном объеме не возместили.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 8 179 рублей 19 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 327 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 7 196 рублей 38 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 287 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, извещенный надлежащим образом не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о чем представила письменное ходатайство. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от дата N85.

Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от дата N 85.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Следовательно, заключение истцом (работодатель) с трудовым коллективом, в который входили ответчики в период осуществления ими трудовой деятельности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответствует ТК РФ.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца № расположенном по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

В период времени с дата по дата в магазине проведено 2 инвентаризации.

По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 935 220,76 руб.

967448,43 - 935220,76 = 32 227,67 руб.

С учетом естественной убыли (7 690,11 руб.) сумма недостачи товара составила 24 537,56 руб.

24537,56/3 = 8 179,19 руб.

ФИО4 сумму ущерба погасила.

Однако данные уведомления остались без удовлетворения и ответа.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления, сумму материального ущерба истца, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, ответчики в полном объеме не возместили. Обратного не доказано.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 327 рублей 17 копеек, с ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 287 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес>, дата выдачи дата) в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, КПП 232801001, ОГРН <***>) материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 8 179 рублей 19 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 327 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи дата) в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, КПП 232801001, ОГРН <***>) материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 7 196 рублей 38 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 287 рублей 85 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко