№ 2-642/2023

24RS0048-01-2021-018209-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 28.05.2016 между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 328 000 рублей путем выдачи денежных средств, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 28.05.2016 №, выпиской из лицевого счета №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и начисленные на нее проценты за пользование. По состоянию на 15.11.2021 задолженность по договору составляет 728 177,36 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 321 679,79 рублей, сумма просроченных процентов – 406 497,57 рублей. 13.12.2017 Банком России у КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по договору № от 28.05.2016 по состоянию на 15.11.2021 в сумме 728 177,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 482 рубля, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 42% процента годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец КБ «Канский» ООО представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика <данные изъяты> – ФИО1 суду пояснила, что о кредите, полученном её супругом <данные изъяты>., ничего не знала, никаких сообщений из банка не получала. Наследником <данные изъяты>. является их сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила применить срок исковой давности и снизить повышенные проценты за нарушение сроков оплаты кредита с учетом ее материального положения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и снизить повышенные проценты за нарушение сроков оплаты кредита.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 28.05.2016 между КБ «Канский» ООО и <данные изъяты>. заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме 327 745,68 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 25% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № на сумму 324 500,67 рублей и выпиской по счету заемщика, согласно которой в соответствии с п. 13 приложения № к кредитному договору банком удержана комиссия за выдачу кредита наличными через кассу без использования карты в размере 1% от суммы, т.е. 3 245,01 рублей.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора заемщик обязался своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате кредита и процентов.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредиту произведен 20.02.2017.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер. Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № после смерти <данные изъяты>

09 октября 2017 г. сыну наследодателя - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>

Согласно отчету оценочной компании «Оценка имущества» ЧПО ФИО4 № об оценке недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составленному 09.01.2023, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 08.04.2017 составляет 1 463 000 рублей, рыночная стоимость ? доли квартиры составляет 365 750 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.11.2021 задолженность по договору составляет 728 177,36 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 321 679,79 рублей, сумма просроченных процентов – 406 497,57 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 28.05.2015 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 25.11.2021 Согласно графику, погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж должен был быть осуществлен 27.05.2021.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил до 25.11.2018 удовлетворению не подлежат в силу пропуска срока исковой давности, ввиду чего размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, исходя из графика платежей и расчета задолженности истца, составляет 169 466,77 рублей (5 466,67 рублей х 31 платеж).

Задолженность по процентам за период с 25.11.2018 по 15.05.2023 составляет 189547,42 рублей, исходя из расчета (169 466,77 рублей х 1 633 дня / 365 дней х 25%).

При этом, заявленные за период с 31.05.2021 по дату фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом по ставке 42% годовых, в части являются неустойкой, по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу. Разница между процентами, установленными п. 1.4 договора (25%) и п. 1.12 договора (42%) является мерой ответственности.

Следовательно, ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки может быть применена в части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа.

Неустойка за заявленный период (с 31.05.2021 по 15.05.2023) составит 56 434,76 рублей (169 466,77 рублей х 715 дней / 365 х 17%).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии основания для уменьшения размера неустойки до 30 000 рублей. Установлением неустойки в указанном размере будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и нарушением прав истца.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части платежам задолженность по кредитному договору составит 389 014,19 рублей (169 466,77 + 189 547,42 + 30 000).

Поскольку наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 365 750 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 857,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) пользу КБ «Канский» ООО (2450004016) задолженность по кредитному договору в размере 365 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857,50 рублей, всего взыскать 372 607,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «Канский» ООО к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 22.05.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич