Судья: д дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года <данные изъяты> МО
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Шишовой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу д на определение судьи Павлово-Посадского городского суда д <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашки» к д о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Заочным решением Павлово-Посадского городского суда д <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск СНТ «Ромашки» к д о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
<данные изъяты> указанное заочное решение отменено по заявлению д
Решением Павлово-Посадского городского суда д <данные изъяты> от <данные изъяты> иск СНТ «Ромашки» удовлетворен, указанным решением суд постановил взыскать с д в пользу СНТ «Ромашки» задолженность в связи с неуплатой за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 2016 года по <данные изъяты> в размере 48 087 руб., неустойку в размере 24 658, 20 руб., государственную пошлину в размере 2 382 руб. С д в пользу эксперта ИП д взысканы расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 9 630 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам д областного суда от <данные изъяты> решение Павлово-Посадского городского суда д <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части определения периода взыскания задолженности, удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Так с д в пользу СНТ «Ромашки» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период 2019 г., 2021 г. в сумме 18 287 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 598, 83 руб. В остальной части решение Павлово-Посадского городского суда д <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.
<данные изъяты> СНТ «Ромашки» обратилось с заявлением о взыскании с д судебных расходов в сумме 53 520 руб. (15 000 руб. оплата юридических услуг представителя, 38 520 руб. оплата судебной экспертизы).
Определением Павлово-Посадского городского суда д <данные изъяты> от <данные изъяты> требования СНТ «Ромашки» удовлетворены частично, суд взыскал с д судебные расходы в размере 50 520 руб., из них 38 520 руб. расходы на проведение экспертизы, 12 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
В частной жалобе д просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением процессуальных норм.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В соответствии с пунктами 1 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Материалами дела установлено, что исковые требования СНТ «Ромашки» к д удовлетворены частично.
Установив, что СНТ «Ромашки» при рассмотрении настоящего гражданского дела, понесены расходы на оказание услуг представителя, всего в сумме 15 000 руб., учитывая длительность судебного процесса, количество судебных заседаний при рассмотрении дела, в которых принимал участие представитель истца, характер проведенной представителем работы, суд взыскал в пользу товарищества, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Обжалуя определение суда, д указывает на то, что судом не применен принцип пропорциональности удовлетворенных требований при решении вопроса о возмещении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя заслуживающими внимания.
Из материалов дела следует, что СНТ «Ромашки» были заявлены имущественные требования подлежащие оценке на общую сумму 72 745,20 руб., которые удовлетворены частично в размере 19 287 руб.
При таких обстоятельствах суду следовало применить положения ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом размера заявленных исковых требований, объема удовлетворенных требований, судебные расходы товарищества на оплату услуг представителя подлежали частичному удовлетворению в размере 3 976,50 руб., что соответствует 26,51% удовлетворенных требований.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, для правильного и всестороннего рассмотрения гражданского дела и проверки доводов ответчика д утверждавшей, что ее земельный участок не входит в территорию СНТ «Ромашки», судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. За экспертизу истцом уплачено 38 520 руб., что подтверждается платежным поручением (т. 4 л.д. 74).
Результаты проведенной по делу экспертизы опровергли доводы ответчика д и подтвердили обоснованность заявленных истцом СНТ «Ромашки» требований.
Поскольку удовлетворение исковых требований в части связано с результатами проведенной судебной экспертизы, которой подтверждены доводы истца о законности предъявления исковых требований, ответчик в данном случае должен рассматриваться как проигравшая сторона, в связи с чем, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на д полностью в сумме 38 520 руб.
При таких обстоятельствах определение суда в части разрешения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд,
определил:
определение Павлово-Посадского городского суда д <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части разрешения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, частную жалобу д – удовлетворить частично.
Взыскать с д (паспорт <...>) в пользу СНТ «Ромашки» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 976,50 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 38 520 руб., всего 42 496, 50 руб.
В удовлетворении требований СНТ «Ромашки» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Судья