Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">
9
48RS0003-01-2022-003443-50
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Акимов А.П. Дело № 2-540/2023
Докладчик Наставшева О.А. Дело № 33-2278/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долговой Л.П.,
судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать».
Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3, указав в обоснование требований, что 4 февраля 2019 года между ним и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №№№, по условиям которого взыскатель передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 4 февраля 2024 года под 19,5% годовых, а он обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 25 августа 2022 года в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании совершенной нотариусом ФИО11 исполнительной надписи. С предъявленными к нему требованиями банка о взыскании задолженности не согласен, поскольку задолженность образовалась по причине заболевания в тяжелой форме в октябре-декабре 2021 года, в том числе COVID-19. Он длительное время находился на больничном, денежные средства направлял на лечение и восстановление работоспособности. Полагал, что с учетом произведенного им 2 сентября 2021 года платежа в размере <данные изъяты> руб. остаток задолженности должен составлять <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. Банк также не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, уведомление от нотариуса о совершенном нотариальном действии не получал. Просил суд отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную 22 апреля 2022 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО11, зарегистрированной в реестре за № о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» суммы основного долга по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.
Заявитель ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК», заинтересованные лица: нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО10 в судебное заседание не явились; о времени, дате и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве заинтересованное лицо нотариус ФИО11 просила суд отказать в удовлетворении заявления, указав на соблюдение требований закона при совершении исполнительной надписи.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права при неверном определении круга юридически значимых обстоятельств, просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указал, что нотариусом был нарушен порядок совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись совершена в отношении оспариваемой задолженности; банк был обязан предоставить нотариусу документы, отражающие фактическую задолженность по кредитному договору; в действиях взыскателя усматривается злоупотребление правом, поскольку последний не обратился в суд с иском, тем самым лишив заявителя права на защиту от требований; нотариус не учел наличие спора о праве между должником и взыскателем, т.е. не соблюден принцип бесспорности требований; взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил заявителя за 14 дней, не направил ему копии документов, подтверждающих расчет задолженности. Банк не представил суду справку о расчете задолженности.
В судебное заседание не явились: заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4, нотариус ФИО11, представитель ПАО Росбанк, судебный пристав- исполнитель ФИО10, извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее – Регламент).
В соответствии с пунктом 63 разделаIXРегламента информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 декабря 2019 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№№ (л.д. 35-36).
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно кредитному договору адрес заемщика указан как <адрес>. Указано, что место нахождения совпадает с адресом регистрации: <адрес>.
Иных адресов заемщика кредитный договор не содержит.
ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО11 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., приложив к заявлению следующие документы: оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор); две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор); справку о задолженности по кредитному договору; копию требования о досрочном возврате кредита; копию списка внутренних почтовых отправлений; копию доверенности представителя (л.д.40,41).
Согласно справке о расчете задолженности по кредитному договору №№№ по состоянию на 28 марта 2022 года, задолженность образовалась 4 октября 2021 года.
В указанной справке приведен расчет задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из: основного долга – <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб.; процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Справка содержит платежные реквизиты взыскателя (л.д.43).
Из копии требования о досрочном возврате кредита от 1 февраля 2022 года следует уведомление должника о наличии задолженности (л.д.46).
Согласно требованию, по состоянию на 1 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты на основной долг- <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.
Указанное требование направлено в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>. (копия требования о досрочном возврате кредита – л.д. 46, копия списка почтовых отправлений – л.д. 44-45). ШПИ почтового отправления №.
22 апреля 2022 нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО11 совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника ФИО2 задолженности неуплаченной в срок за период с 04 октября 2021 года по 28 марта 2022 года согласно кредитному договору №№№ от 4 февраля 2019 года, составляющую <данные изъяты>., а также проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты>. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., а всего предложено к взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 37)
Из платежного поручения № 117309 от 11 апреля 2022 года установлено, что ПАО РОСБАНК оплатило нотариусу за совершение нотариального действия <данные изъяты> руб. (л.д.42).
22 апреля 2022 года нотариус ФИО13. направила ФИО2 по адресу: <адрес> извещение о совершении исполнительной надписи (копия извещения – л.д. 39, копия списка заказных почтовых отправлений – л.д. 38).
Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом был соблюден порядок и процедура совершения исполнительной надписи при наличии к тому законных оснований, отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе документов, подтверждающих направление должнику требования о досрочном возврате кредита.
Условия, предусмотренные ст. 91 Основ, были соблюдены.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, номер в реестре, подписана нотариусом и скреплена его печатью.
О совершении исполнительной надписи нотариус уведомила ФИО2 в установленном законом порядке, направивв его адрес извещение о совершении исполнительной надписи.
Доводы заявителя о том, что перед обращением к нотариусу Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются материалами дела.
Требование о досрочном возврате кредита содержит расчет задолженности.
Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи спустя более месяца после направления должнику требования (уведомления).
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об изменении контактной информации должника, представленные в установленном законом порядке, соответственно риск неполучения данных извещений в связи с несообщением Банку в установленном законом порядке сведений об изменении контактной информации, в частности - о смене своего места жительства, лежит на должнике.
Период временного отсутствия по месту регистрации не освобождает должника от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции.
Доказательств погашения задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик не представил.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора; волеизъявление должника; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем в действиях ПАО Росбанк не усматривается злоупотребления правом.
Закон не обязывает нотариуса при совершении указанного нотариального действия выяснять причины образования задолженности.
В заявлении, поданном в суд, заявитель ссылается на платеж в размере <данные изъяты> руб., произведенный 2 сентября 2021 года, который по его мнению не был учтен.
Из графика платежей (л.д.16) следует, что платежи подлежали внесению каждого второго числа месяца, задолженность же, согласно справке о расчете задолженности, образовалась 4 октября 2021 года.
Разница в сумме задолженности в требовании (определена по состоянию на 1 февраля 2022 года) и справке о расчете (определена на 28 марта 2022 года) обусловлена доначислением процентов по договору, не ставит под сомнение бесспорность требований, которая подтверждена кредитным договором.
Нотариусу были представлены документы, указывающие на бесспорность требований кредитора.
При рассмотрении гражданского дела истцом и его представителем не заявлялось ходатайств об истребовании каких- либо доказательств, материалы дела не содержат сведений о необоснованно отклоненных судом ходатайствах.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 года.