66RS0003-01-2025-001163-86

Дело № 2-2409/2025

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20.05.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской областиоб оспаривании действий (бездействия) по рассмотрению служебного спора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области с требованием об оспаривании действий (бездействия) по рассмотрению служебного спора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.07.2021 № 4055-лсФИО1 в соответствии со ст. 20, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» назначен с 02.08.2021 в отдел собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на должность инспектора и ему присвоено специальное звание - старший лейтенант внутренней службы.

09.01.2025 посредством ведомственного служебного портала АИС ФССП России начальнику отдела собственной безопасности Главного управления ***14. в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком рассмотрения служебного спора в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 63 Истцом направлен рапорт от 09.01.2025, содержащий требование о рассмотрении служебного спора с учетом требований абзаца 2 п. 8, абзаца 2 п. 9 Порядка.

06.03.2025 на электронную почту истца поступил подписанный заместителем начальника Управления собственной безопасности ФССП России ФИО2 ответ от 06.03.2025 на направленное ФИО1 в Центральный аппарат ФССП России в порядке, предусмотренном ст.ст. 2, 5, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение от 10.02.2025. Из содержания данного ответа следует, что 07.02.2025 по результатам рассмотрения рапорта от 09.01.2025 посредством почтовой связи истцу направлен ответ отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 07.02.2025.

Вместе с тем, в п. 3 рапорта от 09.01.2025 содержалось требование Истца о необходимости направления в соответствии с п. 11 Порядка, копии решения по итогам рассмотрения настоящего служебного спора в течение 3-х рабочих дней со дня его принятия на адрес электронной почты: <***> (без направления почтовой корреспонденцией на бумажном носителе).

По состоянию на 10.03.2025 руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области генерал-майором внутренней службы ***16.,начальником отдела собственной безопасности Главного управления ***17. и его заместителем ***18 в срок, установленный ч. 7 ст. 70 Закона № 328-ФЗ и п. 7 Порядка, Истцу не предоставлено решение по итогам рассмотрения служебного спора содержащегося в рапорте от 09.01.2025, а также не реализовано его право, предусмотренное абзацем 2 п. 8 и абзацем 2 п. 9 Порядка.

Истец связывает данные действия (бездействие) должностных лиц Главного управления с осуществляемой дискриминацией в сфере труда и противодействием Ответчика к осуществлению ФИО1 своевременной защиты нарушенных прав.

Требования Истца о предоставлении решения по результатам рассмотрения служебного спора, содержащегося в рапорте от 09.01.2025 в добровольном порядке Ответчиком не исполнены и какие-либо сведения о наличии уважительных причин данного неисполнения не представлены.

Действиями (бездействием) Ответчика, выразившимися в продолжительном непредоставлении в срок, установленный ч. 7 ст. 70 Закона № 328-ФЗ и п. 7 Порядка рассмотрения служебного спора в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 63 решения по результатам рассмотрения служебного спора, содержащегося в рапорте от 09.01.2025, Истцу причинены нравственные страдания связанные с несоблюдением должностными лицами Главного управления его личных неимущественных прав, злоупотребления Ответчиком правами, ограничением осуществления оперативной правовой защиты и восстановления нарушенных прав. Длительное время Истец находится в состоянии неопределенности относительно результатов надлежащего рассмотрения служебного спора и лишен возможности на получение в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации информации по вопросам применения законодательства Российской Федерации, заключения контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения и ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, свободы и законные интересы.

В связи с чем, обратившись в суд, просил:

1. Признать незаконным действия (бездействие) Ответчика, выразившиеся в непредоставлении Истцу в срок, установленный ч. 7 ст. 70 Закона № 328-ФЗ и п. 7 Порядка рассмотрения служебного спора в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 63 решения по результатам рассмотрения служебного спора, содержащегося в рапорте ФИО1 от 09.01.2025.

2. Возложить на Ответчика обязанность рассмотреть и разрешить в порядке и сроки, предусмотренные ст. 70 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка рассмотрения служебного спора в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 63 служебный спор содержащийся в рапорте Истца от 09.01.2025 исх. № 12/7984.

3. Возложить на Ответчика обязанность предоставить Истцу в порядке и сроки, предусмотренные ст. 70 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка рассмотрения служебного спора в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом МинюстаРоссии от 30.03.2020 N2 63 решение по результатам рассмотрения служебного спорасодержащегося в рапорте от 09.01.2025.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца, предусмотренную ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в общей сумме 124 рубля 20 копеек, понесенные последним на отправку заказной почтовой корреспонденцией.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в общей сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска не возражала, указав, что решение по результатам рассмотрения служебного спора направлено истцу почтовым отправлением своевременно и получено последним 26.04.2025 согласно отслеживания почтового идентификатора. В связи с чем, требования иска заявлены не обосновано и подлежат отклонению в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов также заявлены не обосновано.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что истец Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.07.2021 № 4055-лсназначен с 02.08.2021 в отдел собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на должность инспектора и ему присвоено специальное звание - старший лейтенант внутренней службы (л.д. 29).

Приказом № 68-лс от 13.01.2025 служебный контракт с истцом расторгнут, истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 15.01.2025 (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что 09.01.2025посредством ведомственного служебного портала АИС ФССП России начальнику отдела собственной безопасности Главного управления ***15 в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком рассмотрения служебного спора в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 63 Истцом направлен рапорт от 09.01.2025 исх. № 12/7984, содержащий требование о рассмотрении служебного спора с учетом требований абзаца 2 п. 8, абзаца 2 п. 9 Порядка (л.д. 23-24, 38-43).

Из искового заявления следует, что 06.03.2025 наиспользуемуюИстцомэлектроннуюпочту«<***>» поступил подписанный заместителем начальника Управления собственной безопасности ФССП России ***19 ответ от 06.03.2025 исх. № 00123/25/115472 (л.д. 19), из которого следует, что 07.02.2025 по результатам рассмотрения рапорта от 09.01.2025 исх. № 12/7984 посредством почтовой связи Истцу направлен ответ отдела собственной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 07.02.2025 исх. № 66912/25/16216.

Вместе с тем, в п. 3 рапорта от 09.01.2025 исх. № 12/7984 содержалось требование Истца о необходимости направлении в соответствии с п. 11 Порядка, копии решения по итогам рассмотрения настоящего служебного спора в течение 3-х рабочих дней со дня его принятия на адрес электронной почты: <***> (без направления почтовой корреспонденцией на бумажном носителе).

Отсутствие ответа в установленный срок явилось причиной обращения в суд.

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, неявляющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ служебный спор в органах принудительного исполнения - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 70).

Решение руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения обратившемуся для разрешения служебного спора сотруднику или гражданину, поступающему на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшему на службе в органах принудительного исполнения (ч. 8 ст. 70).

В соответствии с п. п. 7, 10, 11 Порядка рассмотрения служебного спора в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 63, служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, на основании документов, представленных сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также документов, находящихся в распоряжении органа принудительного исполнения.

Решение по итогам рассмотрения служебного спора утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения, уполномоченным руководителем, прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником).

Копия решения по итогам рассмотрения служебного спора в течение трех рабочих дней со дня его принятия вручается сотрудником кадрового подразделения органа принудительного исполнения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшему на службе в органах принудительного исполнения, под подпись, а в случае невозможности вручения лично - направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, истец, посчитав, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбрал способ разрешения служебного спора, предварительно обратившись с рапортом к вышестоящему руководителю, а в последующем - в суд, указывая на безрезультатность обращения за разрешением спора к руководителю.

Из материалов дела следует, что 07.02.2025 утверждено заключение по результатам служебной проверки, инициированной рапортом ФИО1 от 09.01.2025 (л.д. 44-48).

Согласно сопроводительному письму № 66912/25/15216 заключение проверки направлено почтовой корреспонденцией в этот же день 07.02.2025 (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что 26.04.2025 заключение получено истцом почтовым отправлением (л.д. 50).

В связи с чем, требования иска в части возложения на Ответчика обязанности рассмотреть и разрешить, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 70 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка рассмотрения служебного спора в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 63 служебный спор содержащийся в рапорте Истца от 09.01.2025 исх. № 12/7984,а также предоставить Истцу решение по его рассмотрению, - подлежат отклонению фактическим исполнением, поскольку служебный спор рассмотрен в течение 30 дней со дня подачи рапорта и заключение получено истцом 26.04.2025.

Что касается требования иска в части признания незаконным бездействия в части ненаправления решения согласно п. 3 рапорта от 09.01.2025 в соответствии с п. 11 Порядка, в течение 3-х рабочих дней со дня его принятия на адрес электронной почты: zhukovnikolaiolegovich@gmail.com (без направления почтовой корреспонденцией на бумажном носителе), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника.

Исходя из буквального прочтения пункта 11 Порядка рассмотрения служебного спора в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. N 63, следует, что копия решения по итогам рассмотрения служебного спора в течение трех рабочих дней со дня его принятия вручается сотрудником кадрового подразделения органа принудительного исполнения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшему на службе в органах принудительного исполнения, под подпись, а в случае невозможности вручения лично - направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При этом, буквально толкуя данное положение, судом установлено, что его целью предусмотрена обязанность вручения под подпись заключения, при этом, в течение 3 дней в случае, если сотрудник имеет возможность получить его в кадровой службе, то есть фактически находится на рабочем месте. Однако, в данном случае, судом установлено, что с 15.01.2025 истец уволен со службы, в связи с чем, на рабочем месте в установленный данной нормой срок, наниматель лишен возможности ознакомить его с результатами проверки, вручив копию заключения. В связи с чем, нанимателем реализовано право направления заключения почтовой корреспонденией, что прямо предусмотрено п. 11 Порядка. При этом, суд соглашается с позицией ответчика относительного того, что срок направления данного заключения почтовым отправлениемне предусмотрен. Более того, суд отмечает, что еще 06.03.2025 ФИО1 сообщено о наличии факта отправки данного заключения почтовым отправлением, которое не было получено последним вплоть до первого судебного заседания, где представителем ответчика повторно данное обстоятельство отражено. К доводам истца в судебном заседании о наличии со стороны ответчика злоупотребления в части несообщения посредством телефонного звонка относительно готовности заключения суд относится критически, поскольку обязанности такой на ответчика не возложено.

В связи с чем, суд полагает, что требования в этой части также подлежат отклонению.

Рассматривая требования иска в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав, однако требование компенсации морального вреда зависит от факта нарушения работодателем прав работника. В данном случае, судом не установлено нарушений прав ФИО4 действиями бывшего нанимателя в виде несвоевременного рассмотрения служебного спора, а также неполучения заключения, либо несвоевременного его направления, в связи с чем, требования иска в данной части подлежат отклонению.

При этом, принимая во внимание, что требования иска отклонены в полном объеме, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать расходы представителя в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем более, что суду представлен договор оказания услуг с ФИО5 от 01.01.2025, предметом которого является подготовка претензии и иска о защите прав потребителя.

Иных доводов и требований истцом заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) по рассмотрению служебного спора, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е. ФИО6