Дело № 5-25/2023

48RS0009-01-2023-000367-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Данков 15 июня 2023 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося в административной ответственности в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2023 года в 09 часов 50 минут на 74 км автодороги Липецк-Данков Данковского района Липецкой области, ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива, гос.рег.знак ......, нарушив п.п. 10.1, 9.10, 1,5 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, нарушил безопасное расположение управляемого транспортного средства, допустив столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21112 г.р.з. ...... под управлением Потерпевший №1, причинив пассажиру ФИО6, согласно акту № 90/12-23 от 5 мая 2023 года телесные повреждения, расценивающие как средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании, ФИО2 вину признал частично, пояснив, что он ехал из гор. Ельца в гор. Данков, вёз лекарства жене. Дорога на протяжении всего пути была нормальная. Но на участке, где произошло ДТП, образовалось гололёдное явление, его автомобиль стало заносить, он оказался на встречной полосе. Полагает, что Потерпевший №1, видя, что на его полосу вылетел автомобиль, должен был остановиться. При этом не оспаривал, что в его действиях имеет место быть нарушение правил дорожного движения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, не оспаривая вины ФИО2, полагал, что ДТП произошло в том числе по неосмотрительности потерпевшего, и в виду погодных условий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2023 года утром он с супругой и малолетним сыном поехали в гор. Липецк на приём к врачу-аллергологу. Автомобиль был в исправном состоянии, супруга с сыном, ФИО6, находилась на заднем сидении. Все они были пристёгнуты. Проехав поворот на пос. ФИО9, он увидел автомобиль под управлением ФИО1, который занесло на его полосу движения. Он снизил скорость и прижался к правой обочине. Впереди него находился дорожный знак, сбоку обочина. Однако, предпринятых им мер оказалось недостаточно, произошло столкновение, в результате которого его автомобиль перевернуло. В ДТП пострадал ребёнок. С установленной степенью вреда здоровья он согласен. После ДТП ФИО2 перед ним загладил вред, претензий к нему он не имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО7 в судебное заседание, извещённый надлежащим образом, не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 232659 от 17 мая 2023 года; актом 48 АС № 045298 от 21 февраля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не выявлено; актом освидетельствования 48 АС № 045299 от 21 февраля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не выявлено; протоколами 48 ВЕ № 268908 и 48 ВЕ № 268909 от 21 февраля 2023 года об отстранении управления транспортным средством, согласно которым ФИО5 и ФИО2 были отстранены от управления транспортными средствами Нива Шевроле и ВАЗ 21112; постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО2, привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2023 года; протоколом осмотра места ДТП от 21 февраля 2023 года; объяснениями ФИО8 от 21 февраля 2023 года, из которых следует, что 21 февраля 2023 года, когда они проехали Лев-Толстовский перекрёсток и поднимались на бугор, на дорожном полотне имелся гололёд. На встречу ему двигался автомобиль Нива Шевроле. При приближении, автомобиль Ниву Шевроле стало заносить на встречную полосу. Он сбавил скорость, и стал прижиматься правее к обочине. Избежать столкновения не получилось, произошёл удар, машину перевернуло, и когда они остановились, оказались на крыше. В ДТП пострадал его малолетний ребёнок; объяснениями от 21 февраля 2023 года ФИО2, согласно которым ФИО2, не доезжая 1 км до перекрёстка автодороги Липецк-Данков примыкания а/д ФИО9, двигаясь на автомобиле со скоростью около 70 км/ч, не заметил гололёдную часть дороги. Когда попал на обледеневшую дорогу, машину занесло и вынесло на встречную полосу. Вдруг произошёл удар на встречной полосе с автомобилем, который ехал во встречном направлении. До удара встречный автомобиль он не заметил. От удара его автомобиль развернуло и выбросило в кювет. Вторая машина перевернулась; фототаблицей к осмотру места происшествия; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 21 февраля; справкой ГУЗ «Данковская ЦРБ», согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно 21 февраля 2023 года в 10:50 был доставлен в приёмное отделение и был госпитализирован; актом судебно-медицинского исследования № 90/12-23 от 5 мая 2023 года; сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 90/12-23 от 5 мая 2023 года у ФИО6 обнаружены множественные ссадины (ушибы) в области лица; ушибленная рана в области правого надбровья; поверхностная ушибленная рана в области верхней губы; закрытый поднадкостничный перелом 5-й кости левой кисти с допустимым смещением. Телесные повреждения, судя по их характеру, возникли от травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Обнаруженные телесные повреждения в едином комплексе влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение вышеприведённых пунктов ПДД РФ ФИО2, управляя автомобилем Нива Шевроле, гос.рег.знак ....., не выбрал скорость движения, нарушил безопасное расположение управляемого транспортного средства, допустив столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21112 г.р.з. ..... под управлением Потерпевший №1, причинив малолетнему пассажиру ФИО6, согласно акту № 90/12-23 от 5 мая 2023 года телесные повреждения, расценивающие как средний тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО2

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью малолетнему потерпевшему ФИО10

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При этом доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о наличии вины в т.ч. в действиях Потерпевший №1 являются не состоятельными, поскольку Потерпевший №1 управляя транспортным средством и двигаясь по своей полосе движения никаких пунктов ПДД РФ не нарушал.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося с прежних мест работы положительно, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: частичное признание ФИО2 своей вины, раскаяние, заглаживание вреда потерпевшему Потерпевший №1, что свидетельствует из расписки, имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО2 добровольно загладил перед Потерпевший №1 вред, выплатив последнему <данные изъяты> рублей. Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, его возраст, и отсутствие со стороны потерпевшего Потерпевший №1 претензий имущественного характера к ФИО2, а также наличие на его иждивении супруги.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера совершённого ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счёт УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 482501001 р/с <***> банк получателя: отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, г. Липецк, КБК 18811601123010001140 БИК 014206212 ОКТМО 42609000.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст постановления составлен 16 июня 2023 года