Дело № 5-214/2025

УИД 74RS0004-01-2025-001968-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, работающей продавцом в ООО «Ситилинк», не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении на нерегулируемом перекрестке, находясь на второстепенной дороге, не уступила дорогу водителю Свидетель №1, управляющему транспортным средством – Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № и осуществляющему движение по главной дороге. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, не отрицала факт совершения ДТП, в содеянном не раскаялась, извинений не принесла. Также в настоящее время у ФИО1 отсутствует материальная возможность возместить причиненный дорожным транспортным происшествием вред, от предоставления необходимого времени для возмещения вреда отказалась.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что выезжая на перекресток, убедилась в отсутствии пешеходов, а также транспортных средств на главной дороге. После начала маневра, а именно поворота налево, заметила двигающийся на высокой скорости по главной дороге автомобиль Хендай Акцент. Впоследствии из-за резкого торможения водитель автомобиля Хендай Акцент совершил столкновение с ее автомобилем.

Водитель автомобиля Хендай Акцент, Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 видела его транспортное средство до начала маневра, однако в свою очередь все равно начала осуществлять поворот налево на перекрестке, из-за чего он применил экстренное торможение, что привело к столкновению его автомобиля с автомобилем ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на строгом наказании, пояснив, что как непосредственно после ДТП, так и до настоящего времени ФИО1 извинений не принесла, попыток возместить причиненный ей ущерб не предпринимала.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение Потерпевший №1 вреда здоровью легкой тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласилась, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д. 12);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д. 13);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (л.д. 14);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 15);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (л.д. 16);- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 12.33 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17);

- письменные объяснения Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 18-20);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место ушибленная рана головы. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья в отношении легкового вреда здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) (л.д. 34, 35).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

- карточка операций с ВУ (л.д. 37);

- сведения о привлечении к административной ответственности (л.д. 38);

- иные материалы дела.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №1 и ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 после совершенного ДТП имела место ушибленная рана головы.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с положениями ст. 4.3.КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Также судья учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании ФИО1, а также те обстоятельства, что ФИО1 в содеянном не раскаялась, извинений не принесла, попыток возместить причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 после дорожно-транспортного происшествия не предпринимала и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не желала.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшего, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья Е.Т. Рогачева