СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0065-01-2023-000570-78 №11-180/2023 (2-511/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт,

установил:

20 февраля 2023 года ООО «Расчетно-аналитический центр» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт.

23 мая 2023 года представитель ответчика ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области со встречным иском к ООО «Расчетно-аналитический центр» о запрете на выставление материальных притязаний, связанных с внесением платы за капремонт в обход закона, о выплате компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 мая 2023 года в принятии встречного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 мая 2023 года об отказе в принятии встречного искового заявления отменить.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года решением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области иск ООО «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» задолженность по взносу на капитальный ремонт по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Юность, д.4, кв.28 за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 3723,09 руб., пени в размере 213,58 руб., для последующего перечисления на специальный счет Фонда содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Одновременно с принятием указанного решения, мировым судьей постановлено определение об отказе в принятии встречного искового заявления представителя ответчика ФИО2

Положениями статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны до принятия судом решения предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

При этом условиями принятия встречного иска в силу положений статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в принятии встречного искового заявления представителя ответчика ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно абзацу 3 пункта 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принятое судом первой инстанции определение от 23 мая 2023 года не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда в рамках рассмотрения частной жалобы, в связи с чем, производство по частной жалобе заявителя на определение об отказе в принятии встречного иска подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ суд,

определил:

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносу на капитальный ремонт, прекратить.

Судья А.М. Уварова

Мотивированный текст определения изготовлен 13 июля 2023 года.