Судья – Сопина М.А.
дело № 33 - 30509/2023
№13-320/23 (2-442/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года
г.Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Мантул Н.М.,
при помощнике судьи Тисленко Е.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от ...........
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО ............ обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По делу было постановлено решение от ..........г., которым исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением от ..........г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В рамках рассмотрения дела, определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в качестве мер по обеспечению иска наложен запрет Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю производить регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером ................ и запрет ФГУ «Кадастровая земельная палата по Краснодарскому краю» производить кадастровые действия с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118024:221.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных судом в виде запрета регистрации земельного участка с кадастровым ................ расположенного по адресу: .............
Определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе, поданной на определение суда, ответчик ФИО1 указывает на то, что решение суда от ..........г. вступило в законную силу ...................... с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд не обращался. Просит определение суда отменить, снять обеспечительные меры со спорного земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время указанное решение суда по гражданскому делу, в рамках которого приняты указанные меры по обеспечению иска, не исполнено.
Суд первой инстанции правомерно указал в определении суда об отсутствии в материалах дела сведений о том, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, вследствие чего заявление об отмене мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению.
Таким образом, утверждение заявителя частной жалобы о том, что определение вынесено с нарушением требований закона, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы в настоящее время отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия полагает, что определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 мая 2023 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023г.
Судья Н.М. Мантул