Решение по делу № 2-1816/2023 от 27.12.2023

Дело №2-1816/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002727-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по беспроцентному займу, в обоснование требований указав, что в период с мая по сентябрь 2021 г. по просьбе ФИО3, впоследствии работающего у ИП ФИО1 в должности исполнительного директора, в счет беспроцентного займа на банковские карты, принадлежащие ФИО2, были переведены денежные средства на общую сумму 740769 руб., а именно:

- с расчетного счета №, открытого ФИО1 в Банке Точка ПАО Банка «ФК Открытие» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2: 20 мая 2021 г. – 15000 руб., 24 мая 2021 г. – 100000 руб., 28 мая 2021 г. – 41000 руб., 5 июня 2021 г. – 100000 руб., 12 июня 2021 г. – 60000 руб., 8 августа 2021 г. – 30000 руб., 1 сентября 2021 г. – 2840 руб., 16 сентября 2021 г. – 45000 руб., 22 сентября 2021 г. – 40000 руб., на банковскую карту № банка Тинькофф, принадлежащую ФИО2: 30 мая 2021 г. – 15000 руб., 31 мая 2021 г. – 3845 руб., 3493 руб., 2500 руб., 2 июня 2021 г. – 1000 руб., 5 июня 2021 г. – 1000 руб., 7 июня 2021 г. – 1411 руб., 12 июня 2021 г. – 2430 руб.;

- со счета №, открытого ФИО1 в Поволжском Банке ПАО Сбербанк на банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2: 28 июня 2021 г. – 3500 руб., 1 июля 2021 г. – 50000 руб., 17 июля 2021 г. – 16800 руб., 16 июля 2021 г. – 10000 руб., 21 июля 2021 г. – 20000 руб., 23 июля 2021 г. – 55000 руб., 26 июля 2021 г. – 35000 руб., 19 августа 2021 г. – 29350 руб., 7 октября 2021 г. – 50000 руб.; на банковскую карту № банка Тинькофф, принадлежащую ФИО2 9 сентября 2021 г. – 6600 руб. Из всей вышеуказанной суммы истцу была возвращена сумма в размере 15000 руб. 26 мая 2021 г., взятая в долг 20 мая 2021 г.

Просила взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 725769 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Впоследствии истец изменила основание иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 725769 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 декабря 2023 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 4 августа 2023 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что по просьбе ФИО3 истец ФИО1 перечисляла указанные в исковом заявлении денежные средства на открытый на имя ФИО2 банковский счет, которые ФИО3 должен был возвращать по мере материальной возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным на основании статей 167, 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Судом установлено, что в период с 20 мая 2021 г. по 7 октября 2021 г. ФИО1 несколькими траншами (18 переводов) перечислила на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк денежные средства в общем размере 703490 руб.:

- со счета №, открытого ФИО1 в Поволжском Банке ПАО Сбербанк на банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2: 28 июня 2021 г. – 3500 руб., 1 июля 2021 г. – 50000 руб., 15 июля 2021 г. – 16800 руб., 16 июля 2021 г. – 10000 руб., 21 июля 2021 г. – 20000 руб., 23 июля 2021 г. – 55000 руб., 26 июля 2021 г. – 35000 руб., 19 августа 2021 г. – 29350 руб., 7 октября 2021 г. – 50000 руб.

Также на банковскую карту № банка Тинькофф, принадлежащую ФИО3 истцом ФИО1 были перечислены денежные средства: 30 мая 2021 г. – 15000 руб., 31 мая 2021 г. – 3845 руб., 3493 руб., 2500 руб., 2 июня 2021 г. – 1000 руб., 5 июня 2021 г. – 1000 руб., 7 июня 2021 г. – 1411 руб., 12 июня 2021 г. – 2430 руб.; 9 сентября 2021 г. – 6600 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками по счету №, открытого ФИО1 в ПАО Сбербанк, по счету №, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «Открытие», а также справкой АО «Тинькофф Банк» о принадлежности кредитной карты № ФИО3

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО4, денежные средства переводились истцом по устной просьбе ФИО3 и должны были быть им возвращены по мере материальной возможности.

15 февраля 2023 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, которая на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В силу пункта 4 статьи1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа данной правовой нормы следует, что если предоставивший имущество знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), то такое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписок по счету №, открытому ФИО1 в ПАО Сбербанк и по счету №, открытому в Филиале Точка ПАО Банка «Открытие» истцом неоднократно переводились денежные средства на банковскую карту ответчика, при этом, не указывая назначение платежа и срок возврата, тем самым ФИО1 достоверно знала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, однако, воля истца, знавшей об отсутствии обязательства, была направлена на передачу денежных средств ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 денежные средства переводились на счет ответчика добровольно, доказательств того, что ответчик обязалась возвратить денежные средства вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, также отсутствуют документальные доказательства в подтверждение возникновения между сторонами заемных правоотношений. Сам факт перечисления денежных средств ответчику не свидетельствует о неосновательном обогащении. Доказательств неправомерного их получения и неправомерного удержания истцом не представлено.

Более того, судом установлено, что денежные средства в общей сумме 37279 руб., были переведены ФИО1 на банковскую карту ФИО3, от исковых требований к которому истец отказалась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 725769 руб.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения отказано, то на основании статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на представителя и возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 января 2024 г.

Судья Н.К. Федулаева