2-2343/2025

24RS0041-01-2024-008514-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 88 504,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой автотехнической экспертизы в размере 12 300,00 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 4 474,00 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что 15 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Duster, г/н У, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и Hundai I40, г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2

САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования было выплачено возмещение в размере 67 500,00 руб., а также по заключению ООО «Аварком-эксперт» были выявлены скрытые повреждения на сумму ещё 26 900,00 руб., но это не покрыло восстановительный ремонт в полном размере.

Сумма фактического ущерба составила 182 904,00 руб. (из них – 90 428,00 руб. оплата восстановительных работ и 92 476,00 руб. покупка запасных частей).

В целях досудебного урегулирования истцом в телефонном разговоре было предложено ответчику добровольно в досудебном порядке возместить ущерб, от чего ответчик отказался.

В судебном заседании присутствовал истец, который все исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов гражданского дела, 15 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Duster, г/н У под управлением собственника автомобиля ФИО1, и Hundai I40, г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2

САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования истцу было выплачено возмещение в размере 67 500,00 руб., а также по заключению ООО «Аварком-эксперт» были выявлены скрытые повреждения на сумму ещё 26 900,00 руб., но это не покрыло восстановительный ремонт в полном размере.Сумма фактического ущерба составила 182 904,00 руб. (из них – 90 428,00 руб. оплата восстановительных работ и 92 476,00 руб. покупка запасных частей).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в части взыскания полной стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000,00 руб. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты на проведение автотехнической экспертизы «Аварком-Эксперт» составили 10 500,00 руб., что подтверждается договором с ИП ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру №20017 от 27 мая 2024 г., и 1 800,00 руб. на основании акта выполненных работ ООО «К-Сервис» № КС00011322 от 27 мая 2024 г.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 474,00 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88 504,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 12 300,00 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 4 474,00 рублей, а всего взыскать 120 278 (сто двадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.